Il y a bien longtemps dans une galaxie lointaine, très lointaine…

En fait pas tant que ça, la saga de la fibre a débuté en France en Juin dernier, lorsque l’ARCEP a rendu public le cadre juridique dans lequel devra se dérouler le déploiement de la fibre optique.

En réponse au régulateur, France Telecom a gelé ses investissements dans la fibre. Depuis la bataille se joue sur deux fronts:

Dans les bassins de population dense ou zones noires (telles que définies par l’ARCEP sur la carte cliquable  ci-dessous):

La position de l’ARCEP, depuis entérinée par l’autorité de la concurrence et la commission européenne, veut, que dans dans ces zones jugées rentables, le déploiement, reste à la charge de chaque opérateur. Concernant le raccordement « vertical » le schéma retenu par le régulateur est le « multifibres »: l’opérateur qui a déployé le fourreau jusqu’à l’immeuble doit permettre à ses concurrents de passer leurs propres fibres à l’intérieur de celui-ci.

La vocation du multifibres pour le régulateur est de favoriser la concurrence et de fait le taux de pénétration de la fibre. C’est sur ce point qu’il y a désaccord avec France Telecom. Alors que l’ARCEP chiffre le surcoût du multifibres à 5% pour l’opérateur possédant le fourreau, France Telecom le modélise à 40%.

En gelant ses investissements dans la fibre, France Telecom souhaite forcer l’ARCEP à reconsidérer le modèle monofibre où chaque opérateur ayant négocié de gré à gré, syndic par syndic, aurait l’exclusivité de l’exploitation de son fourreau. La position de l’opérateur historique s’explique par le fait que, sur le marché de la fibre, où les infrastructures ne sont pas déployées, le monopole qu’il avait sur Internet n’a plus lieu d’être. Ne pouvant plus compter sur ce marché, sur son trésor de guerre que représente son réseau de paires de cuivre, l’atteinte du break-even (point d’équilibre) n’est plus un acquis.

Dans les zones intermédiaire ou zones grises:

Alors que les zones noires ont un potentiel qui attisera naturellement toutes les convoitises des opérateurs et que les zones blanches à très faible densité devraient bénéficier le subventions afin de déployer la fibre, les zones intermédiaires où grises représentant 38% de la population (source ARCEP via Le rapport « Le nouvel espace rural Français » publié par le Sénat en 2008) ne représentent pas un ROI suffisant pour être couvertes systématiquement. Dans ce cadre, sans directives à l’échelon national, le risque à moyen, long terme réside dans l’accentuation de la fracture numérique entre les différentes zones géographiques qui seraient ou non couvertes.

En la matière, des propositions de l’état sont attendues d’ici mi-décembre. Deux schémas de déploiement horizontal ont pour l’heure été envisagés:

• La création d’un opérateur mutualisé qui pourrait être financé par la Caisse Nationnale des Dépôts et Consignations. Sa mission serait de déployer la fibre optique du NRO (Noeud de Raccordement Optique) à un point de mutualisation donné (cabinet, immeuble…). Charge ensuite à chaque opérateur de déployer le « dernier kilomètre ».
• L’ouverture d’appels à projets par zones géographiques. Pour chaque projet retenu, des subventions ainsi que des facilités financières seraient accordées à un opérateur qui détiendrait alors l’exclusivité d’exploitation de l’infrastructure déployée.

Il semblerait, à date, que l’Elysée s’orienterait vers la seconde voie et allouerait plus de 30 milliards d’Euros issu du grand emprunt au déploiement de la fibre. Cette position avantagerait France Telecom de par la granularité et l’importance de ses ressources. On assisterai, dès lors, au mieux à la reconstitution du monopole de l’opérateur historique et au pire à un « retour vers le futur » vers ce qui ressemblerait aux concessions accordées aux opérateurs durant le « Plan Câble » du début des années 80. In fine, le consommateur ne bénéficierait pas des avantages de la concurrence dans les zones grises.

A moyen terme, quelques soient les types de déploiements horizontaux et verticaux de la fibre retenus par l’exécutif, le législatif ou le régulateur, France Telecom n’a plus les moyens de maintenir sa position. D’une part la concurrence est en marche et malgré un taux de pénétration faible (230 000 abonnées fin Juin 2009), le marché est en forte progression avec +35% d’abonnés sur un an (source: Tableau d bord du très haut débit de l’ARCEP). D’autre part les revenus de la voix sur le marché grand public diminuant, l’opérateur a misé depuis maintenant plusieurs années sur de nouveaux services qui nécessitent une augmentation significative du débit pour être déployés: TV HD, 3D, interactive.

Le déploiement de la fibre semble donc maintenant « sur des rails » et avec un peu de chance, nous pourrons revoir l’oeuvre de Georges Lucas en haute définition avant l’avènement des voyages en hyper-espace.

• Free Mobile: Boucle d’or va t’elle manger la soupe des trois ours…
• 4ème licence 3G: Free, il investit, il a tout compris.
• Cession de Numericable: Cinven débranche la prise et Virgin se connecte?
• Dividende numérique: pendant que l’audiovisuel et les télécoms convergent, le CSA et l’ARCEP divergent…
• Neufmusic: la guerre des titans approche…

Le rideau est tombé le 29 Octobre 2009 après plusieurs mois de suspens, Iliad, la maison mère de Free est finalement le seul candidat en lice pour l’attribution de la 4ème licence 3G. Les prétendants au plus fort de la bataille étaient nombreux: Bolloré Telecom, Numericable, Virgin Mobile, Kertel, Orascom; mais tous ont jeté l’éponge tour à tour.

Rappel des faits:

Depuis 2000, mû par la Commission Européenne qui souhaite développer la concurrence et encourager la dérégulation, le ministère des finances et le régulateur français envisagent attribuer une 4ème licence 3G.
En 2007, un premier appel offre sur un lot équivalent à ceux des trois opérateurs Orange, SFR, Bouygues Telecom (15 MHz / 629 millions d’euros) est lancé. Le dossier de Ilad, déjà seul à répondre à l’époque, est débouté faute de garanties financières.

Début 2009, Matignon, faisant suite à une recommandation de l’ARCEP lance un nouvelle appel d’offres. A la différence du premier, les lots sont au nombre de trois, portant sur des bandes de fréquences de 5 MHz vendus à 240 millions d’euros chacun. L’un d’eux est réservé à un nouvel entrant.

Pourquoi alors que les conditions financières de l’appel sont favorables, et que le marché français est l’un des plus rentables d’Europe (source Wireless Federation), la grande majorité des candidats s’est désistée?

D’abord à cause des conditions mêmes de celui-ci: le futur opérateur se verra dans l’obligation de couvrir 25% du territoire en voix et data sous 2 ans puis 80% sous 8 ans. Le niveau de qualité de ses prestations devra également garantir un taux minimum de 90% de réussite à la première tentative d’appel. Ces obligations induisent d’une part un investissement conséquent afin de de déployer un réseau adéquat (Iliad a provisionné 1 milliard d’euros afin d’y parvenir), d’autres part, de se confronter à l’opinion publique qui se veut de plus en plus réticente aux antennes relai et qui risque d’inciter le régulateur à durcir sa position.

D’après Bercy (via Lepoint.fr) le nouvel entrant pourrait être rentable à condition d’atteindre 12% de parts de marché à sa sixième année d’exploitation.

Cet objectif, de par la structure même du marché, paraît difficilement atteignable: en date du septembre 2009, d’après l’ARCEP le taux de pénétration de la téléphonie mobile est de 93% alors que l’ensemble des MVNO représente moins de 6% du marché. De plus, les typologies de populations non équipées sont soit peu génératrices d’ARPU ou soit leur accès risque d’être fortement réglementé (seniors, enfants…).

On peut ajouter à cela la stratégie des trois grands opérateurs, qui, en incitant, contre subvention du terminal, à souscrire à des offres de 2 ans, génère une rétention passive du parc d’abonnés. Toujours selon l’ARCEP 27% des utilisateurs sont clients chez le même opérateur depuis plus de 5 ans et 27% entre 2 et 5 ans. Dans ce cadre, le coup d’acquisition d’un nouvel abonné ne peut que se révéler élevé.

Enfin la présence de fonds d’investissement au capital de certains candidats n’a pas du être étranger à l’abandon de l’appel d’offres (Cinven-Altice-Carlyle pour Numericable et Fortelus pour Kertel), de par le manque de ROI court terme de l’opération.

Quels sont alors les atouts de Ilad ?

En premier lieu, son actionnariat: Xavier Niel vice président de son conseil d’administration et directeur délégué à la stratégie détient 66% à titre personnel (source: Les Echos), ce qui permet au groupe d’être indépendant dans ses choix stratégiques.

Ensuite, sa stratégie d’innovation: Le modem Freebox et la set-up box Freebox HD qui ont été l’un des fer de lance lors de la conquête de marché de l’accès Internet résidentiel et ont permis la révolution du triple play, ont été développé en interne. Cette force de R&D serait d’une aide précieuse dans le cadre d’un possible déploiement de réseau. Xavier Niel a d’ores et déjà annoncé que le groupe Iliad développait la futur Freeboox V6. Dans l’hypothèse où celle-ci venait à embarquer des femtocell, le coup de déploiement du réseau pourrait être largement optimisé.

Le dernier, mais pas des moindre atouts d’Iliad réside dans sont parc de 4,42 millions d’abonnés. La conversion d’une partie de celui-ci permettrait d’atténuer largement le coup d’acquisition client mobile, si d’aventure Iliad remporte l’appel d’offres.

A quels défis Iliad devra t’il faire face?

La concurrence n’a pas dit son dernier mot: Orange, SFR et Bouygues Telecom se sont déjà pourvus en recours devant le conseil d’état et de la Commission Européens afin de dénoncer le prix de la 4ème licence et son mode d’attribution. Le groupe Iliad devra également composer avec les trois opérateurs afin de leur louer leurs infrastructures en phase de déploiement de son propre réseau.

Le modèle de pure player atteint ses limites: Alors de l’offre triple play Free est arrivée sur un marché ADSL atomisé, l’offre mobile quant à elle devra affronter les trois opérateurs historiques qui trustent 95% du marché en s’appuyant sur un réseau physique de plusieurs milliers de points de vente. Dès lors, l’atteinte des prévisions de rentabilité estimées par Bercy paraît difficilement réalisable par le seul biais du canal historique de la vente en ligne.

La qualité de service va devenir un élément clé à maîtriser: les attentes clients sont beaucoup plus fortes concernant le terminal mobile que le modem Internet et celui-ci est un véritable moteur d’achat. Iliad va devoir gérer un portefeuille et in fine une flotte de terminaux hétéroclites conçus par de nombreux fabricants, là où il avait jusqu’à présent un parc uniforme de box. Alors que la connexion ADSL est un service rattaché au foyer, le mobile lui est directement lié à la personne. Il en résulte que la tolérance vis à vis du service client, de la qualité de réponse et du taux d’indisponibilité du service sera beaucoup moins importante.

En tout état de cause l’ARCEP devrait prendre sa décision d’ici la fin de l’année pour un lancement commercial possible en 2011. D’après vous, quel mobile aura « Rodolphe » d’ici là?

• Free Mobile: Boucle d’or va t’elle manger la soupe des trois ours…
• La Guerre de la fibre: Episode IV – Un nouvel espoir?
• Droits de retransmission de la Ligue 1 de Footbal: appel d’offres bouclé à la deuxième mi-temps
• Cession de Numericable: Cinven débranche la prise et Virgin se connecte?
• Mobile Monday spécial jeux vidéo: Mario et Sonic n’ont pas encore de soucis à se faire…

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend

Read and post comments | Send to a friend