Le marketing 2.0 est encore un véritable laboratoire. Il n’existe pas de recette miracle. Un grand nombre de marques se lancent dans cette quête, à l’instar des intiatives de Ikea sur Facebook ou encore WholeFoods sur Twitter.

Pourquoi la publicité évolue ? Simplement parce que les consommateurs ne prêtent plus attention aux publicités traditionnelles disruptives (c’est à dire qui l’interrompent pour capter le message publicitaire).

Nous sommes de plus en plus critiques face à la publicité. Le marketing doit donc trouver de nouvelles alternatives en utilisant notamment les nouveaux médias.

La force de ces nouveaux médias est dans le processus de recommmandation. Si je reçois une publicité par l’intermédiaire d’un ami, j’y prêterai attention et le message aura plus d’impact. Les réseaux sociaux revêtent donc une importance cruciale pour les marques.

« République du Bacon » est un exemple de campagne publicitaire 2.0 décalée. Lancée par la société canadienne Aliments Maple Leaf, la marque a créé un univers dédié au bacon, décorrélé du site de la marque porteuse et exempt du logo de celle-ci. Cette république a son hymne, une boutique de souvenirs, une galerie d’art, des conseils recettes, des concours. Et tout cet univers est interfacé avec Facebook.

Ce qui est frappant, c’est que le visiteur ne se rendra pas nécessairement compte qu’il se trouve sur un site publicitaire. Pour autant, incité à consommer du bacon, quand il se retrouvera en magasin il achètera ce bacon sans hésiter.

Même s’il n’existe pas de recette miracle, quelques ingrédients semblent entrer dans la recette : l’effet de surprise, le jeu et le divertissement, l’échange entre la marque et le consommateur.
Une bonne campagne 2.0 doit surprendre le consommateur à des endroits où il s’attend le moins à avoir de la publicité.

Peut-on parler de fin de la publicité ? Certainement non. Elle doit simplement se faire plus discrète, plus authentique, plus proche des gens. Le paradoxe étant qu’on ne doit plus la voir !

Qu’en pensez-vous ? Avez-vous de bons exemples de campagnes 2.0 réussies ?

L’édition 2009 de la conférence LeWeb à laquelle j’ai eu la chance de participer portait sur « le web temps réel ».
La notion de temps réel est cependant subjective et a considérablement évolué, notamment dans les médias.

Il y a quelques années, « instantanéité » voulait dire 15-20 minutes de délai entre le moment ou un événement se déroule et le moment où on en a la connaissance à l’autre bout du monde. Aujourd’hui, l’instantanéité est ramenée à quelques secondes.

« L’information en temps réel. » C’était hier le leitmotiv de nombreuses stations de radio, qui voulaient ainsi se démarquer de la télévision par leur capacité de réaction rapide.
Aujourd’hui, l’exemple de média temps réel le plus connu est twitter, où l’information peut être diffusée dans la seconde suivant l’événement.
Le meilleur exemple récent est celui du personnel de l’hôpital où était Michael Jackson, twittant les dernières informations au sujet de son état de santé.

Le public a donc accès à l’information bien plus rapidement car tout le monde a accès à la technologie et aux outils permettant de diffuser instantanément l’information.
Mais cela peut poser problème : les codes déontologiques jusqu’ici propres aux médias « traditionnels » qui avaient seuls le pouvoir de diffuser largement une information (journalistes radio, télévisions, etc.) ne sont logiquement pas « respectés » par la masse de personnes ayant cette possibilité aujourd’hui.
La responsabilité de vérifier l’information diffusée est donc transférée de l’émetteur au récepteur. C’est donc l’usager qui doit aujourd’hui s’assurer de la fiabilité et de la notoriété de la source. Encore faut-il qu’il soit sensibilisé à ce sujet.

Cela fait un petit (long) bout de temps que je n’ai pas publié sur mon blog. Entre la fin de mon aventure au Canada (qui s’est clôturée par un voyage extraordinaire à travers le Québec, le Nouveau Brunswick, l’île du Prince Edouard, l’Ontario, le Manitoba, la Saskatchewan, l’Alberta et la Colombie Britannique !), et le retour en France (avant le prochain départ ?), doublé d’une création d’affaire, je n’ai pas pris le temps de continuer à publier sur mon blog perso.

Concernant le projet de création d’affaire que je monte, il s’agit de ókra, un réseau de conseil et de services axé sur l’organisation et l’entreprise 2.0. Nous avons pour but d’accompagner les organisations dans la veille et la formation aux nouveaux usages du web, ainsi que dans le lancement d’expérimentations.

Cela faisait un bout de temps que la création d’entreprise nous trottait dans la tête et nous avons (enfin) franchi le cap ! Le début d’une belle Aventure ! Vous pourrez retrouver nos publications sur notre blog.

N’hésitez pas non plus à nous faire part de vos suggestions d’études et de publications que vous aimeriez retrouver sur le site !

Peut-on réussir une création d’entreprise en n’étant ni professionnel expérimenté ni étudiant ?

A première vue, oui : pourquoi un jeune professionnel ne pourrait pas avoir une bonne idée, assez bonne pour donner lieu à la création d’une entreprise ? Tant que les compétences en création d’entreprise sont au rendez-vous, pourquoi le fait de ne plus être étudiant et de ne pas être professionnel expérimenté serait un handicap ? Et d’ailleurs, pourquoi serait-il plus facile à un étudiant de lancer une entreprise qu’à un jeune professionnel (déjà plus expérimenté) ?

La réponse à cette question est… le réseau :

• Un étudiant bénéficie du réseau de ses camarades, de celui de ses professeurs, de celui de ses parents et de l’appui de tout ce petit monde.
• Un travailleur expérimenté s’est tissé un réseau de professionnels qui peuvent l’aiguiller et l’aider dans sa démarche de création.
• A contrario, un jeune n’ayant qu’un ou deux ans d’expérience professionnelle se trouve dans une phase de creux au niveau de son réseau. il a quitté l’environnement universitaire, est censé avoir pris son indépendance vis à vis de ses parents, mais n’a pas encore pu constituer un réseau professionnel diversifié et puissant.

Si l’on considère que le réseau est un ingrédient essentiel dans la création d’entreprise, cette faiblesse inhérente aux premières années d’activité professionnelle peut devenir un réel handicap. Les exemples de réussite alors que le créateur n’était encore qu’étudiant sont légion : Michael Dell (Dell), Mark Zuckerberg (Facebook), Larry Page (Google) et bien d’autres ; ceux de créateurs expérimentés sont innombrables ; mais peu sont ceux de créateurs dans la période de 2 ans consécutive à leur obtention de diplôme.

Mais cela ne veut pas dire qu’il est impossible de lancer une entreprise en n’étant ni étudiant ni professionnel expérimenté. Une des possibilités est de s’associer avec un professionnel plus expérimenté et bénéficiant d’un réseau conséquent.Une autre possibilité, si l’on est seul face à la création d’entreprise, est d’avoir su se constituer un réseau assez fort dès les premières années d’études. Cette démarche permet d’accroître l’efficacité de la transition entre le monde universitaire et le monde professionnel.

Comment y parvenir ? En faisant un suivi des relations tissées lors de stages en entreprises, en participant à des événements professionnels, colloques, congrès et autres séminaires, en profitant des visites d’entreprises pour nouer des premiers contacts, etc.

Il me semble que cette démarche est primordiale pour les jeunes qui souhaiteraient développer un projet de création d’entreprise durant leurs premières années d’activité.

Mais cela est bien entendu très important pour tous les étudiants quelque soit leur projet professionnel, car cela leur facilitera leurs premières années d’exercice, qui plus est quand la concurrence sur le marché dutravail est rude. 

Qu’en pensez-vous ? Avez-vous des exemples de création post-graduation réussies ? Le réseau est-il selon vous un élément déterminant dans la réussite d’un projet de création d’entreprise ?

Nuit de la Philosophie

Lors de la nuit de la philosophie qui a eu lieu à l’Université du Québec à Montréal, Guillaume Blum, candidat au doctorat, a fait une présentation fort intéressante sur la place de la culture en management. Voici ce que j’en retire…

Il est assez intéressant de voir que lorsque le terme « management » est employé sans qualificatif, il sous-entend généralement le management de type américain post seconde guerre mondiale. Dès que l’on parle d’un autre type de management, nous rajoutons un qualificatif : management japonais, management scandinave, etc.

Pourquoi cette hégémonie du management américain ? Serait-il plus efficace, mieux pensé que les autres ? Le succès des entreprises américaines serait dû à leurs compétences managériales ?

Il semblerait que ce soit le contexte dans lequel ce management américain a été créé et s’est développé qui lui a donné sa prédominance internationale, les Etats-Unis étant sortis en position de force pour une guerre économique : puissance du dollar suite aux accords de Bretton Woods, essor démographique et reprise de l’immigration, efficacité des entreprises, avance technologique et carnet de commande volumineux pour la reconstruction de l’Europe.

Tous ces facteurs semblent avoir contribué à l’expansion rapide du modèle de management américain, qui est ainsi sorti gagnant d’avance et est devenu le modèle de référence, basé sur le pragmatisme et le fonctionnalisme. Il reprend le concept d’Homo œconomicus, être qui a pour objectif de maximiser son utilité et répond aux exigences d’efficience du marché. Ce principe se retrouve dans les pratiques managériale, où l’on observe une mathématisation de l’être humain, une mise en équation pour intégrer l’employé dans les calculs de maximisation. Dans ce modèle, l’homme devient une ressource pour le développement de l’entreprise.

Pourtant, d’autres modèles de management, tel le modèle japonais, savent chercher ce qui fait sens chez les êtres humains de l’entreprise, introduisant même la notion de fête au travail. Ce sont ces modèles qui aujourd’hui sont plébiscités, créés ou repris dans nombre d’entreprises, notamment américaines, tels les modèles de management de Google ou encore d’Apple, qui laissent une part importante à l’épanouissement de l’individu.

Pourquoi ce changement n’a pas eu lieu plus rapidement, alors que l’on se rendait pourtant compte que le modèle de management américain n’était pas forcément plus performant que, par exemple, celui japonais ? Si l’on prend les usines de production Toyota et GM de l’Ontario, employant toutes les deux des populations de même culture, leurs produits sont de qualité différente et l’ambiance de travail est aussi différente. Le management américain semble donc être moins performant que celui japonais pour une même activité et pour une population de même culture. Cette différence a été observée il y a 25 ans, pourtant le modèle a continué d’être enseigné dans les universités et grandes écoles européennes comme étant le modèle de préférence. Ce n’est que récemment que les entreprises ont pris conscience des limites de ce modèle et réfléchissent à de nouvelles pratiques managériales.

Certains trouveront que mon titre est un non-sens, et d’une certaine manière ils n’ont pas tort !

Un autodidacte est communément une personne qui a appris par elle-même, en dehors des institutions éducatives (autoformation). A contrario, le nom étudiant est généralement attribué aux personnes suivant un cursus scolaire (hétéro-formation), bien que dérivé du latin studere qui signifie « s’appliquer à apprendre quelque chose ».

Si on s’en tient au sens courant, un étudiant ne pourrait donc a priori pas être autodidacte. Mais venons-en à « l’analyse » de l’étudiant de demain…

D’après Philippe Martin, les étudiants de demain (en réalité déjà d’aujourd’hui), les digital natives (ceux qui n’ont pas connu la cabine téléphonique ni le mélodieux modem 56k), semblent présenter les caractéristiques suivantes :

• « Les digital natives n’ont aucune attente vis à vis de l’école en ce qui concerne les TIC. Les enseignants sont largués sur ce dossier. Ils disent s’ennuyer, que c’est long, que l’école n’avance pas assez. »
• « 95 % des choses qu’ils apprennent ou découvrent viennent de leurs amis, soit par le chat, soit par la cour de récréation. C’est la recommandation et le bouche à oreille. »
• « Ils peuvent avoir des réponses à des questions instantanément et reprennent parfois leurs parents. »

On voit déjà à travers ces quelques remarques que les attentes et pratiques en matière d’apprentissage ont évolué du côté étudiant. Mais qu’en est-il du côté enseignant?
L’étudiant de demain se sert ainsi des enseignements qu’il suit comme d’un « déclencheur », d’un point de départ, pour approfondir les domaines et sujets qui l’intéressent ou qui le questionnent. Si cet approfondissement n’est pas fourni par ses enseignants (hétéro-formation) il ira la chercher par lui-même (auto-formation).
On se rend alors compte que les deux notions d’études et d’autodidaxie se rejoignent de plus en plus. Le mot étudiant reprend son sens latin.

L’enjeu de l’enseignement ne serait donc plus d’inculquer aux étudiants l’intégralité des notions pendant les cours mais de susciter l’intérêt de leur auditoire sur des domaines qu’ils approfondiraient par eux-même (et volontairement !). L’école devient réellement un environnement au service de l’épanouissement de l’élève.

Sous cette nouvelle forme, l’enseignement développerait intrinsèquement la volonté d’entreprendre de l’étudiant, qui me semble être une qualité clé pour la vie professionnelle de cet étudiant devenu employé (ou créateur !).

Reste à savoir comment l’entreprise intégrera ces étudiants arrivant sur le marché du travail. Mais c’est un autre sujet…

Et vous, qu’en pensez-vous ? Ce modèle de l’école-tremplin-vers-le-savoir et non plus de l’école-inculcatrice-de-savoir vous inspire ? Vous fait peur ? Vous laisse dubitatif ?

Dans son discours de ce jour prononcé à Douai, outre le fait que Nicolas Sarkozy ait évoqué à plusieurs reprise la révolution numérique qui doit animer la France (ce qui n’est pas pour me déplaire) ainsi que la volonté réaffirmée de faire de la recherche et de l’université des leviers de notre compétitivité, j’ai retenu une phrase, qui plaira à beaucoup de mes collègues de l’Iteem : l’enjeu est de « construire un état entrepreneur ». Aurait-on trouvé le prochain conférencier qui interviendrait auprès des iteemiens ?

Hier après-midi, j’ai eu l’honneur de présenter les concepts du 2.0 auprès de la Direction des Systèmes d’Information du Conseil Général de Pas-de-Calais, sur invitation de Fabrice Douez, DSI.

J’ai été très agréablement surpris par l’intérêt porté par le Conseil Général sur le sujet du collaboratif, et plus globalement sur les nouvelles pratiques de travail et de collaboration (dont le télétravail).

Le monde de la Fonction Publique paraît assez souvent obscur et peut attractif pour des inconditionnels du privé… « fonctionnement dépassée », « lourdeur », « manque de créativité et de dynamisme » et pourtant tout ce que j’ai vu à la DSI du CG62 m’a prouvé le contraire et m’a montré que les deux secteurs avaient des logiques facilement comparables.
Au vu du dynamisme et de l’ouverture d’esprit de cette DSI, je me dis que le secteur privé devrait parfois prendre exemple !

Quels est selon vous l’intérêt pour le public de mettre en place une pratique collaborative ? Avez-vous déjà des expériences de mise en place de pratiques collaboratives dans ce secteur ?
Quels pourraient être leurs besoins et les outils pour y répondre ?

En tout cas, merci à la DSI pour l’accueil qui m’a été réservé et l’intérêt porté sur le sujet !
N’hésitez pas aussi à faire des commentaires sur la présentation…

Petite citation sympatique, tirée de l’article « Innovation et management d’équipe : Bonaparte au balai » de Maurice Thévenet dans le livre L’art de l’innovation :

« Le modèle du manager ne peut plus être celui de Bonaparte au Pont d’Arcole tel que le représente Vernet, fier et en première ligne avec les soldats qui le suivent aveuglément et pleins de confiance. Les modèles nouveaux du manager en situation d’innovation doivent être cherchés ailleurs, dans le sport en général, le curling en particulier. […] Au curling notre manager d’innovation serait le porteur du balai ; il frotte la glace de manière à faciliter la progression de la pierre. Il développe beaucoup d’efforts pour le succès du lancer mais sans jamais toucher la pierre…

Comme dans beaucoup d’activités humaines, le manager doit alors faire beaucoup d’efforts pour que rien ne se passe ou du moins que chacun en ait l’impression. Passer de Bonaparte au balai n’est pas chose aisée. Cela ne requiert pas seulement des compétences de la part des managers mais aussi une autre conception d’eux-mêmes et de leur rôle, un glissement de leurs sources de reconnaissance. »

Même si je ne suis pas convaincu que c’est dans le sport que l’on trouvera le modèle du manager de demain, il est vrai que celui-ci s’attachera moins à désigner le chemin à emprunter qu’à faciliter le développement « autonome » des ressources qu’il gère et à favoriser les interactions entre ces ressources.

Qu’en pensez-vous ?

Demain, mercredi 28 mai, se tiendra à Half Moon Bay (Californie) un échange entre très grands noms du management. L’idée d’origine est la suivante : What would happen if you asked 30 of the world’s most progressive business thinkers to reinvent management for the 21st century?

Cet échange (non ouvert au public) mettra autour d’une même table des pointures académiques telles que Henry Mintzberg (McGill), Peter Senge (MIT), Chris Argyris (Harvard), Gary Hamel (Harvard) ; des grands penseurs, éditeurs et écrivains et des “business leaders” tels que John Mackey (CEO de Whole Foods) ou encore Marissa Mayer (Google’s VP for search products).

Gary Hamel est à l’origine de cette initiative, mise en place dans le cadre du MLab.
Les résultats de cet échange qui promet d’être intéressant seront publiés sur leur site. Vous pouvez lire l’article du MLab à ce sujet.

Je vous recommande par ailleurs la lecture du dernier livre de Gary Hamel (traduction de The Future of Management) : La Fin du Management.

Ce samedi a eu lieu le premier barcamp Ch’ti à l’ESC Lille. Ce fut une très bonne expérience et l’occasion de rencontrer et échanger avec de grands noms du monde collaboratif : Bertrand Duperrin, Louis Naugès, Xavier Aucompte et bien d’autres…

Comme annoncé, j’y ai réalisé en tout début de session une présentation suivie d’un débat resituant le contexte dans lequel l’E2.0 s’inscrit, les enjeux techniques, manageriaux et humains pour l’entreprise.
La conclusion du travail que j’ai réalisé avec Julie Debruyne et Victorien Hallynck (tous deux étudiants de ma promotion à l’Iteem et ayant suivi le MSc à l’ESC Lille) étant que le grand challenge de l’entreprise qui souhaite évoluer sera de gérer une révolution sociale liée à ces évolutions. Révolution générée par le refus des managers de voir leur pouvoir (lié en partie à la détention d’information non connue par les autres) se dissoudre (ou plus précisément être transformé) du fait de l’accroissement de la transversalité et des échanges d’information dans l’entreprise.

J’ai eu l’honneur d’avoir comme participant Martin Roulleaux Dugage, grand nom du KM et auteur de l’édifiant « Organisation 2.0 : Le knowledge management nouvelle génération ».

Voici les slides de ma présentation :

| View | Upload your own

Vous retrouverez très prochainement dans l’onglet Essais / Publications du bandeau de droite la revue de littérature (préalable au mémoire) qui a servi de source à la présentation.

Pour les retours sur cette journée exceptionnelle, je ne vais pas réécrire ce qui est déjà très bien dit par d’autres… Je vous conseille d’aller lire les articles de Bertrand Duperrin et de Xavier Aucompte.

Mon coup de cœur du barcamp va à la Fing et son « carrefour des possibles », concept permettant à des personnes de tous horizons de se rencontrer autour de la présentation de projets d’innovation, et de générer de la créativité à travers ces échanges de personnes issues de « mondes » différents ! Un concept déjà bien développé par nos amis nord-américains et qui s’instaure en France pour notre plus grand plaisir !

Ma soirée s’est terminée par un échange lui aussi très enrichissant, autour d’une bonne carbonnade flamande et de bières locales (cadre Ch’ti oblige), en compagnie de Thierry Faucher (Auchan), Yves Duron et Fabien Lair (Next Modernity).

Bravo aux geemiks et plus particulièrement à Isabelle Brisset qui ont fait de cet événement une véritable réussite !

« Usages et Entreprise 2.0″ C’est le nom donné au premier Barcamp Lille qui se déroulera le samedi 24 mai 2008 dans les locaux de l’ESC Lille, à partir de 12h. Près de 200 participants de différents horizons sont attendus ! 

J’y présenterai la réflexion issue du travail sur « les organisations virtuelles et la transversalité », réalisé avec Julie Debruyne et Victorien Hallynck pendant mon année de MSc. 

Alors n’hésitez plus : inscrivez-vous ici ou faites un tour sur le blog du barcamp !

La généralisation de la mondialisation (aux entreprises de toutes tailles et de toutes situations géographiques) a entraîné la nécessité pour celles-ci d’innover et donc de collaborer. La notion de transversalité à découlé de cette logique et s’est vue renforcée par celle de virtualité, qui gagne l’entreprise à grands pas. 

D’un point de vue organisationnel et technologique,  on comprend bien que l’on va devoir faire face à des bouleversements conséquents, mais surmontables tant que l’on sait s’y prendre et que la culture d’entreprise ne fait pas blocage. 

D’un point de vue humain, puisque la connaissance se diffuse et que l’information devient accessible à tous les niveaux, les relations de pouvoir - jusqu’ici basées en partie sur la détention d’une information “stratégique” non connue par les autres - sont bouleversées. Le manager n’a alors plus le “pouvoir sur quelque chose” mais  le “pouvoir de faire quelque chose”.
Nuance non sans effet sur la fonction de manager. 

On se rend alors compte que les manager qui ont établi leur “supériorité” depuis plusieurs années risquent de faire blocage à l’avènement de la libre-circulation de l’information dans l’entreprise afin de conserver leur pouvoir.

A l’opposé, les niveaux plus bas dans la hiérarchie actuelle des entreprises, capitalisant de l’information et la transformant en connaissance, vont vouloir revendiquer leur nouveau pouvoir. 

Le transfert du lieu de pouvoir en entreprise risque de faire de nombreux remous voir même de donner naissance à ce que l’on pourrait appeler une “révolution des classes en entreprise”.
Le management de cette révolution sera l’un des grands challenges de l’entreprise de demain.

Hier, 4 amis de ma promo (Iteem 2008) ont lancé leur entreprise : MonsieurParking.

Vous vous énerviez à tourner des heures en voiture pour trouver une place de parking en ville ? Eh bien dorénavant, cela ne vous arrivera plus !

MonsieurParking est le premier service français de location de parkings privés sur Internet.

Le concept est basé sur la mise en relation de personnes détenant des places de parking privé qu’elles n’utilisent pas (ou peu), et de demandeurs qui cherchent des places pour se garer en ville.

Ayant fait partie des bêta-testeurs, j’ai pu faire le tour de l’application aussi bien du côté « vendeur » que du côté « acheteur ». Je l’ai trouvée réellement bien pensée, intuitive, agréable, et donc accessible à tous.

Le portail MonsieurParking permet entre autres de géolocaliser les parkings et de gérer dynamiquement les réservations.

Le système de recherche avancée par filtres est très performant et permet de trouver très efficacement et en un minimum de temps la place qui nous convient.

Une fois votre place trouvée, le demandeur et le loueur sont mis en relation, et un système de paiement sécurisé en ligne permet de réaliser la transaction en toute tranquillité.

Il ne vous reste plus qu’à aller retirer si nécessaire la clé ou le bip d’accès au garage loué auprès du loueur et à profiter de votre nouvelle place de parking !

Coup de chapeau à eux 4 qui ont développé leur projet pendant leurs études et ont été lauréats du concours « Graines de Boss » organisé par MédiaBoard et M6, parrainé par le fondateur de PriceMinister. C’est la deuxième création d’entreprise pre-graduate de notre promo.

Sébastien Herman et Grégoire Lengaigne sont ainsi devenus les co-gérants de cette PME.

Hier, 4 amis de ma promo (Iteem 2008) ont lancé leur entreprise : MonsieurParking.

Vous vous énerviez à tourner des heures en voiture pour trouver une place de parking en ville ? Eh bien dorénavant, cela ne vous arrivera plus !

MonsieurParking est le premier service français de location de parkings privés sur Internet.

Le concept est basé sur la mise en relation de personnes détenant des places de parking privé qu’elles n’utilisent pas (ou peu), et de demandeurs qui cherchent des places pour se garer en ville.

Ayant fait partie des bêta-testeurs, j’ai pu faire le tour de l’application aussi bien du côté « vendeur » que du côté « acheteur ». Je l’ai trouvée réellement bien pensée, intuitive, agréable, et donc accessible à tous.

Le portail MonsieurParking permet entre autres de géolocaliser les parkings et de gérer dynamiquement les réservations.

Le système de recherche avancée par filtres est très performant et permet de trouver très efficacement et en un minimum de temps la place qui nous convient.

Une fois votre place trouvée, le demandeur et le loueur sont mis en relation, et un système de paiement sécurisé en ligne permet de réaliser la transaction en toute tranquillité.

Il ne vous reste plus qu’à aller retirer si nécessaire la clé ou le bip d’accès au garage loué auprès du loueur et à profiter de votre nouvelle place de parking !

Coup de chapeau à eux 4 qui ont développé leur projet pendant leurs études et ont été lauréats du concours « Graines de Boss » organisé par MédiaBoard et M6, parrainé par le fondateur de PriceMinister.C’est la deuxième création d’entreprise pre-graduate de notre promo. 

Sébastien Herman et Grégoire Lengaigne sont ainsi devenus les co-gérants de cette PME.

*
* *