Tel Aviv University's surprising new study shows cigarette cravings result from habit, not addiction

Nicotine patches and gum are common — and often ineffective — ways of fighting cigarette cravings, as most smokers have discovered. Now a new study from Tel Aviv University shows why they're ineffective, and may provide the basis for more successful psychologically-based smoking cessation programs.

In the new study published in the Journal of Abnormal Psychology, Dr. Reuven Dar of Tel Aviv University's Department of Psychology found that the intensity of cravings for cigarettes had more to do with the psychosocial element of smoking than with the physiological effects of nicotine as an addictive chemical.

"These findings might not be popular with advocates of the nicotine addiction theory, because they undermine the physiological role of nicotine and emphasize mind over matter when it comes to smoking," Dr. Dar says. He hopes this research will help clinicians and health authorities develop more successful smoking cessation programs than those utilizing expensive nicotine patches or gum. 

Up in the air

Dr. Dar and his colleagues' conclusions are based on two landmark studies. In the most recent study, he and his colleagues monitored the smoking behavior and craving levels of in-flight attendants, both women and men, who worked at the Israeli airline El Al. Each participant was monitored during two flights — a long flight of 10 to 13 hours in duration, from Tel Aviv to New York, for example; and a two-hop shorter trip from Israel to Europe and back, each leg lasting three to five hours. Using a questionnaire, he sampled craving levels of the attendants throughout the duration of their flights.

Dr. Dar and his colleagues found that the duration of the flight had no significant impact on craving levels, which were similar for short and long flights. Moreover, craving levels at the end of each short flight were much higher those at the end of the long flight, demonstrating that cravings increased in anticipation of the flight landing, whatever the flight's total duration. He concluded that the craving effect is produced by psychological cues rather than by the physiological effects of nicotine deprivation.

In an earlier 2005 study, Dr. Dar examined smokers who were religious Jews, forbidden by their religion to smoke on the Sabbath. He asked them about their smoking cravings on three separate days: the Sabbath, a regular weekday, and a weekday on which they'd been asked to abstain. Participants were interviewed at the end of each day about their craving levels during that day.

What Dr. Dar found is that cravings were very low on the morning of the Sabbath, when the smoker knew he would not be able to smoke for at least 10 hours. Craving levels gradually increased at the end of the Sabbath, when participants anticipated the first post-Sabbath cigarette. Craving levels on the weekday on which these people smoked as much as they wanted were just as high as on the day they abstained, showing that craving has little to do with nicotine deprivation.

Dr. Dar's studies conclude that nicotine is not addictive as physiological addictions are usually defined. While nicotine does have a physiological role in increasing cognitive abilities such as attention and memory, it's not an addictive substance like heroin, which creates true systemic and biologically-based withdrawal symptoms in the body of the user, he says.

Dr. Dar believes that people who smoke do so for short-term benefits like oral gratification, sensory pleasure and social camaraderie. Once the habit is established, people continue to smoke in response to cues and in situations that become associated with smoking. Dr. Dar believes that understanding smoking as a habit, not an addiction, will facilitate treatment. Smoking cessation techniques should emphasize the psychological and behavioral aspects of the habit and not the biological aspects, he suggests.

Source

Smoking Mind Over Smoking Matter
American Friends of Tel Aviv University, 13.07.2010
(autorisation de publication et de traduction en cours).

A l'heure où certains pensent qu'aux USA "la guerre contre le tabac" est gagnée suite à la réduction de moitié de la prévalence tabagique depuis les années 1960, le tabagisme reste responsable de plus de 450 000 décès et de 8 millions de personnes malades par an.

L'Institut National du Cancer (INCa) fait état le 12 juillet [1] d'un article publié dans le New England Journal of Medicine (NEJM) : Don't Forget Tobacco [2].

Deux auteurs états-uniens rappellent que pendant que tous les yeux sont fixés aux États-Unis sur leur réforme de la prise en charge des frais de santé, sur la montée des coûts de santé et de l'obésité infantile, le tabagisme y reste - de loin - la cause la plus fréquente de décès et d'incapacités évitables.

Grâce aux restrictions sur les espaces fumeurs et l'augmentation des prix du tabac, le nombre de cigarettes consommées par jour a diminué. Toutefois, la prévalence du tabagisme est stabilisée : 20,8 % en 2006 et 20,6 % en 2008.

1. l'augmentation des taxes sur les produits du tabac ;
2. l'extension des lieux où il est légalement interdit de fumer (publics comme privés) ;
3. les campagnes de communication contre le tabac ;
4. l'interdiction de la publicité et de la promotion du tabac.

Si nous lisons bien,
aucune mesure médicale
ni aucune solution thérapeutique
n'a fait la preuve de son efficacité donc.

Si c'est un des journaux médicaux faisant référence qui l'avoue, il est raisonnable de le reconnaître et d'en déduire des actes pour une politique de prise en charge radicalement nouvelle :

plus sociale,

plus humaine,

moins médicale.

1. Un article du NEJM souligne l'importance de la lutte contre le tabagisme, INCa
2. Don't Forget Tobacco. Steven A. Schroeder, M.D., and Kenneth E. Warner, Ph.D. doi : 10.1056/NEJMp1003883, http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMp1003883
3. Warner KE. Tobacco policy research: insights and contributions to public health policy. In: Warner KE, ed. Tobacco control policy. San Francisco: Jossey-Bass, 2007:3-86.
   Four policies have had documented success: raising tobacco taxes, extending laws regarding clean indoor air to additional sites, running countermarketing campaigns, and banning cigarette advertising and promotion.
   Smoke-free laws may be extended to new venues — automobiles in which children are present, apartments and condominiums, and public parks and beaches.

Source et commentaires : François-Charles, Inconomaque, 24/02/10

Le Collège de France vient de mettre en ligne un hors-série sur le tabac [1]. Unairneuf.org invite tous ceux que la recherche scientifique sur le sujet concerne à consulter dans son intégralité ce numéro de référence.

Pour ce qui concerne plus spécifiquement les remèdes au tabagisme, nous vous recommandons le long entretien avec Jean-Pol Tassin*, professeur de cette prestigieuse institution dirigeant des recherches sur l'addiction depuis plus de 20 ans [2].

Entretien avec Jean-Pol Tassin via kwout

* Jean-Pol Tassin est Directeur de recherches INSERM au Collège de France, CNRS UMR 7148 Génétique moléculaire, neuro-physiologie et comportement ;
Président du conseil scientifique de la MILDT (Mission interministérielle de la lutte contre la drogue et la toxicomanie) ;
Grand Prix de l’European College of Neuropsychopharmacology, 2009.

Quelques extraits choisis pour les lecteurs très pressés...

• Dans le classement du potentiel addictif, le tabac arrive en tête, suivi par l’héroïne, la cocaïne, l’amphétamine et l’alcool, etc. Le tabac produit un taux d’addiction de 22 %.
  22 % des gens qui ont essayé de fumer une fois dans leur vie, sont devenus dépendants. C’est considérable. Pour l’alcool, suivant les études, c’est entre 2 et 8 %.
• 
  
• Cette addiction n’est pas le produit de la nicotine à elle seule. Nous avons essayé sans succès de produire avec la nicotine l’effet de découplage dont j’ai parlé.
• 
  
• La nicotine à elle seule, en patch ou en chewing-gum, n’empêche pas les fumeurs de continuer à fumer.
• 
  
• On n’est pas addict au cannabis, mais en France où l’on prend du cannabis mélangé avec du tabac, on découple à cause du tabac. On croit être addict au cannabis, mais en fait on l’est au tabac.
• 
  
• Pour l’instant, nos données suggèrent qu’une fois qu’un animal est découplé, il ne se recouple jamais. Même privé de drogues pendant six mois, il est toujours découplé. Le découplage semble irréversible. Cela correspond à ce que disent les cliniciens et les fumeurs eux-mêmes :
  « j’ai arrêté depuis 10 ans et je sais très bien que si je reprends une cigarette, je repars ».
  C’est exactement le symptôme.
• 
  
• En fait, on peut être dépendant d’un produit qui ne procure pas de plaisir. Le tabac, par exemple, procure un plaisir très faible mais induit une forte dépendance. On peut aussi n’être pas dépendant de quelque chose qui procure beaucoup de plaisir. La sexualité donne un plaisir intense, elle devrait induire de nombreuses dépendances : ce n’est pas le cas. Pour la nourriture non plus. Tout ce qui donne un plaisir intense n’induit pas forcément la dépendance. Donc l’idée ancienne que la dépendance est liée au plaisir doit être remise en question.

1. La Lettre du Collège de France, hors série n^o 3 :
   Le tabac, http://lettre-cdf.revues.org/273
   Collège de France, Paris, février 2010, ISSN 1628-2329
2. Jean-Pol Tassin et Marc Kirsch, La lettre du Collège de France [En ligne], Hors-série 3 | 2010, mis en ligne le 24 juin 2010,
   Entretien avec Jean-Pol Tassin, http://lettre-cdf.revues.org/283

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, l'acte suicidaire n'est pas lié à une notion de mort immédiate. Il se définit plutôt par l'acte volontaire de se donner la mort. En conclusion, on peut affirmer sans aucun doute que : Fumer est bien un acte suicidaire.

["En lisant ce blog, vous allez surement avoir mal parce qu'il n'y a que la vérité qui blesse" : voilà le lecteur averti... Une vision non coliquitement porrecte de la prévention du tabagisme, mérite une lecture !]

'Viewing the now disfigured image reveals just how unhinged the vociferous anti-smoking lobby has become. So much for the notion that only communist tyrants airbrushed history.'

[Les révisionnistes de l'histoire séviront-ils éternellement ?]