Vers l’éducation 2.0 : manifeste pour une formation tout au long de la vie

Réaction de Clémentine Autain à la lettre de Marie-George Buffet aux collectifs - 7 déc 2006

Candidature anti-libérale : l’unité sinon rien

Les collectifs pour des candidatures unitaires sont en train de se prononcer partout en France sur le choix de la candidature. De nombreux collectifs vont s’exprimer ce soir et demain. Samedi et dimanche, nous avons rendez-vous pour tirer les leçons de ce qu’expriment les collectifs, les militants et pour vérifier l’adhésion des différentes sensibilités de notre rassemblement.

Dans ce contexte, Marie George vient de nous faire parvenir une lettre dans laquelle elle expose les dispositions de sa campagne, quels seraient ses porte-parole, son directeur de campagne, etc.

Je suis stupéfaite de cette démarche. Le choix de la candidature de la secrétaire nationale du PCF ne semble pas faire consensus dans les collectifs qui se sont déjà exprimés. Il ne fait pas davantage consensus parmi les sensibilités politiques qui, en dehors du PCF, constitue notre rassemblement.

Toutes ont fait savoir qu’elles ne se reconnaissaient pas dans la candidature du porte parole de l’une des dites sensibilités, fut-ce la plus importante. Ce n’est pas de l’exclusive contre le Parti communiste. C’est une réalité politique : peut-on exiger qu’un militant des Verts, de la LCR ou de PRS fasse campagne en faveur de celle qui incarne aux yeux de tous le PCF ?

La candidature de Marie-George ne recueille donc pas de double consensus.

Or je tiens à cette règle décidée collectivement dès le départ. Si la simple règle majoritaire avait été retenue, il n’y aurait pas de débat, et ce depuis longtemps : tout le monde sait que le PCF est de loin la plus grosse organisation et est donc en mesure d’imposer son choix. La règle du double consensus permet à la fois de tenir compte de la place des communistes et de permettre à toutes les sensibilités de faire entendre leur choix.

J’espère que le calme va revenir et que tout le monde saura entendre que dans le rapport de force, rien de bon ne peut sortir. Nous pouvons casser la baraque, si nous sommes unis, avec toutes nos sensibilités

Clémentine Autain.

Xavier Dalloz, encore ! ;-} - décidemment! des pratiques sociales éloignées peuvent générer des réflexions concordentes - propose une approche (DNS 2.0), dans un avenir proche où coexisteront différentes sphères exploitant le réseau Internet que chacun pourra accéder et utiliser de manière adéquate selon le moment et selon ses besoins. :

• Une sphère vie professionnelle  : constituée d'applications "critiques"  dans laquelle l'utilisateur est identifié, encadré et sécurisé par des procédures administrées réalisées sur des terminaux certifiés et adaptés. Les revenus dans cette sphère découlent de l'organisation  des échanges marchands.
• 
  
• Une sphère de loisirs : dans laquelle chacun peut , comme dans la vie réelle, intervenir comme spectateur anonyme et/ou comme acteur identifié par son "pseudo". Les revenus dans cette sphère découlent de la publicité et incitent à fournir gratuitement des services pour gagner de l'audience. Si ce n’est que ce modèle a du plomb dans l’aile, les investisseurs, en moyenne et hormis Google, se gaussent de ce qu’ils appellent eux mêmes le Web 2.0.€ . La réalité doit aller vers des modèles mixtes à trouver. Pour l'heure sur le Web , les échanges marchands impliquent l'exécution d'une application professionnelle dédiée et sécurisée, à partir d'une session lancée sous un pseudo.
• 
  
• Une sphère vie privée : dans laquelle chacun dispose de ses identités certifiées et garanties transposées dans l'Internet par les opérateurs de la vie réelle qui sont déjà reconnus comme tiers de confiance. Dans ce contexte, il n'y a plus de pseudo, on ne peut intervenir que de manière fortement authentifiée Les revenus dans cette sphère découlent de la fourniture garantie de services marchands par les opérateurs de services transactionnels....une fois que le Web sera devenu une place de business en confiance .......véritable frein et enjeu Les échanges peuvent s'éxécuter de manière similaire au guichet ou à la caisse ou ligne ATAWAD que dans une application (d'où le concept de Brick and/or Click).

Il est aussi important de pouvoir classer, sécuriser et pérenniser automatiquement toutes les informations personnelles au format numériques sans passer par un système de stockage arborescent par fichiers. Il faut concevoir l’architecture de tel sorte que l'utilisateur ne range jamais mais retrouve toujours tout ( ATAWAD) .

Selon l'excellente réflexion de Xavier Dalloz

1.  Le fonctionnement actuel de l'Internet ne peut pas continuer. Sans changement, on va assister à une explosion de vols d'identités (phishing, farming..).

• - La solution passe par une transposition du fonctionnement des Tiers de Confiance (les notaires) dans les échanges sur Internet
• - L’identification va être au cœur de la stratégie de tous les acteurs concernés par la personnalisation.
• - TOUS les acteurs concernés par les échanges « en confiance » sont à la recherche d’un autre fonctionnement de l’Internet basé sur une « identification/authentification/signature » de chaque individu à chaque transaction.

2.  LA solution passe par une gestion des identités de chaque personne par un Tiers de Confiance du monde réel.

• - Cette solution nécessite d’abord que chacune des communautés auxquelles nous appartenons soit "cadastrée" dans un annuaire administré (DNS 2.0) et régulé par  son autorité référente (par exemple La Poste pour les adresses de nos villes et villages).
• - Cette autorité est référente, non par l’audience et la visibilité qu’elle aura su générer dans le Web, mais parce qu’elle est, hors Internet, reconnue par ses clients, usagers ou ayants-droits comme l’opérateur légitime, incontestable et durable de la bonne exécution, de la sécurité et de la traçabilité de leurs opérations.
• - Parmi les autres autorités référentes, il y a : la Municipalité pour ses résidents, la Banque et l’Assurance  pour ses clients en compte, le Distributeur pour ses clients fidélisés, l’Association pour ses adhérents, le Club pour ses membres, la Sécurité Sociale pour ses administrés, l’ONG pour ses assistés, l'Ecole pour ses élèves et leurs parents et l’Etat pour ses citoyens.

3. Par transposition des données qu'elle détient, l'autorité référente doit inscrire systématiquement chaque ayant-droits dans l'annuaire (DNS 2.0) de "la communauté locale".

• - Les adresses (NOMS DE DOMAINES) sont attributives (on ne peut pas se créer d'adresse sans contrôle de légitimité) et uniques par définition (homonymie possible). 
• - Il en découle une règle nouvelle, qui instaure un cercle de confiance dans le "Village Local" et l'étend au Web.:

4. Avec cette solution, chacun dispose de son adresse en ligne, non usurpable et non équivoque.

• Tous sont servis.
• De plus, à chaque adresse (nom de domaine) est associée une carte de visite en ligne (page personnelle) dans laquelle se trouvent tous les services permettant de joindre et de sécuriser les opérations du détenteur de l'adresse.

40 ou 50% de nos concitoyens sont interdits de claviers, et cela constitue très souvent un véritable handicap culturel, sociétal et professionnel.

A cet égard, les moyens des Associations apparaissent dérisoires, comparables à des baignoires sans bondes, quand la majeure partie des participants aux actions d'initiation et de formation ne disposent ni de machines ni de connexions pour pratiquer et prolonger les conseils reçus.

Mais quand bien même, des bonnes conditions d'accès seraient disponibles pour chacun, le web est un univers totalement étranger à la logique d'équité et de solidarité. Quand on commence à savoir s'orienter, il y est impossible de trouver réponses à des questions aussi simples que :

1. Quelle est mon adresse ?
2. Où sont mes affaires ?
3. Qui garantit mon Identité ?
4. Comment me sécuriser et me sentir en confiance ?  

Bien sûr, des solutions existent, depuis belle lurette ... inaccessibles à tout un chacun.

Il est donc temps de proposer, à chacun, parce que c'est un droit, un nom de domaine, personnel, inviolable, garanti par la collectivité ou sa délégation, une communauté d'intérêts ou un groupement d'associations, assorti d'une fiche/page personnelle (home page), donnant accès en clair ou caché à tout ayant-droit qui le souhaite à ses téléphones, mèls, faxs, répondeurs, adresses postales ...

Un projet pilote, doté d'un serveur, est ouvert, en partenariat avec le Centre Social BelleVille, Erenis, Fon France, GoTapp,  Mandriva, MicroCost, Réseau2000, Silicon Sentier, accessible à toute personne qui en fait la demande à l'un des partenaires, à l'adresse btapp.org.

Il s'agit de montrer, à partir des quartiers BelleVille et Montorgueil de Paris, que des dizaines de milliers de personnes viennent à communiquer électroniquement, facilement et en confiance, en retouvant, chacun,  trace immédiate de tous ses échanges.

Donnez vos avis, critiquez, contribuez ... la spamphobie est peut-être derrière nous ;-}

. Un manifeste des Villes 2.0
Dans : Opinions , Enjeux, débats, prospective , Territoires - Par Daniel Kaplan le31/10/2006

Il y a encore quelques années, la plupart de nos liens avec la ville convergeaient vers une adresse (ou au plus deux : personnelle et professionnelle), postale et physique. Nous vivons aujourd'hui avec plusieurs dizaines d'adresses : adresses IP, courriel, messagerie instantanée, web, GPS, cartes à puce et identifiants divers dans plusieurs bases de données, plus une ou plusieurs adresses mobiles qui nous accompagnent où que nous allions. A leur tour, les lieux et les objets se dotent d'adresses numériques, parfois sans lien avec leur localisation physique, qui sont autant de prises pour les activer, les interroger, les piloter : l'intelligence ambiante promet de changer notre expérience des lieux, notre relation aux objets et aux machines, nos rapports entre nous.

La ville et les puces

Derrière ces mouvements s'exprime, et s'accélère, une transformation profonde et encore mal prise en compte de nos modes de vie en ville, de notre mobilité, de nos pratiques sociales et de consommation, de l'organisation de notre temps privé et professionnel, du rôle et du fonctionnement des entreprises présentes dans la ville mais aussi des acteurs publics et des gestionnaires d'infrastructures urbaines. Personne ne reste à l'écart de cette mutation des villes qui touche l'espace et les rythmes urbains, les liens sociaux, les services et les commerces, les loisirs et les transports, l'administration et la politique. On demande autre chose à la ville, et l'on y participe différemment. On attend des entreprises et des administrations de nouvelles attitudes : personnalisation, multicanal, services composites associant plusieurs acteurs pour r&eacu! te;pondre de bout en bout à des besoins très diversifiés, partage des informations et de l'usager-client

Ce qui se trame entre ville, puces et réseaux suscite des analogies avec ce qu'il est convenu d'appeler le Web 2.0?, dont les caractéristiques sont un recentrage de l'information et des services autour de la personne ; des interfaces standards permettant de partager et d'agencer de diverses manières informations et services ; une expérience plus sociale du web par laquelle l'innovation et la valeur proviennent, dans une large mesure, de l'interaction entre les utilisateurs ; mais aussi de nouvelles formes douces de captation de la valeur, de l'attention et du pouvoir.

Villes 2.0 ?

D'où cette formulation de Villes 2.0 : une ville où les adresses cinétiques et virtuelles valent autant que l'adresse physique ; une ville où des acteurs de toutes natures, parfois concurrents, concourent à fournir les services dont les citadins et visiteurs ont besoin, où et quand ils en ont besoin ; une ville d'innovation technique, économique, urbaine mais aussi sociale et collective ; une ville qui exploite les technologies pour organiser la cohabitation des rythmes des citadins, des entreprises, des administrations, mais aussi entre le temps court des réseaux et le temps long des décisions collectives ou des infrastructures ; une ville dont la carte est le territoire, non parce qu'elle en serait devenue le reflet fidèle, mais parce qu'elle le produit et interagit directement avec elle ; une ville dans laquelle on vit, travaille, joue, se cultive ! et débat de l'avenir dans l'espace numérique autant que dans l'espace physique, sans opposer l'un à l'autre ; une ville qui s'appuie sur l'innovation pour devenir durable

La Ville 2.0 n'est pas une cité miraculeuse. Elle est bruyante, désordonnée parcourue de tensions. Elle exclut facilement ceux qui ne disposent pas d'un accès constant et compétent aux réseaux. Chacun s'y télésurveille volontiers tout en cherchant à échapper à l'illeton des autres. Les communautés s'y cloîtrent et se protègent du contact de ceux qu'elles sentent par trop différents. Elle valorise la mobilité sans la proposer à tous.

Cette ville n'existe encore pas tout à fait, mais partout, elle se prépare, elle émerge, que ce soit avec l'aide ou à l'insu de ses grands acteurs. En quoi diffère-t-elle de la ville que nous connaissons ? Quel rôle les technologies y jouent-elles ? Quels nouveaux acteurs émergent-ils avec elle ? Comment se repositionnent, évoluent les acteurs d'aujourd'hui ? Quelles stratégies, quelles alliances, quels modèles d'activité et d'innovation peuvent-ils créer ensemble ? Quelles tensions, quels risques émergent-ils ? Et en définitive : à quelles ruptures doit-on s'apprêter à faire face, et comment, dans la Ville 2.0, répondre ensemble aux attentes des citadins-usagers-consommateurs ?

Laboratoire de la coopération

Aucun acteur ne détient seul les réponses. Les technologies et les réseaux accompagnent et accélèrent les transformations urbaines. La Ville est le laboratoire privilégié de tous leurs usages ; c'est aussi en ville que ces usages se développent tous ensemble, introduisant un autre ordre de complexité. Les réponses aux grandes questions posées à la Ville attractivité et compétitivité, qualité de vie, cohésion sociale, sécurité, dynamisme culturel, présence et efficacité des services collectifs ou privés, mobilité et développement durable s'appuieront dans une large mesure sur les technologies ; mais dans le même temps, les réseaux et services numériques ne peuvent pas se développer sans un lien fort avec les acteurs de la vill! e.

Les grandes métropoles constituent donc, aussi, des bassins d?opportunités qui offrent à la fois un terrain favorable aux expérimentations, et l?accès à des marchés d?une taille suffisante pour permettre à de jeunes pousses, des chercheurs, des grandes entreprises et des acteurs publics, de développer des savoir-faire innovants dans le secteur des services urbains.

Les acteurs de la ville et ceux des technologies doivent préparer l'avenir ensemble. Ils ne le font pas assez. Quand les urbanistes ou les élus pensent l'avenir des villes, ils le font en général sans les opérateurs de télécommunications mobiles, les fournisseurs de services en ligne ou les communautés numériques de migrants. Quand les spécialistes des TIC se projettent dans l'avenir, ils n'appellent pas les constructeurs de parkings, les transporteurs ou les compagnies des eaux. Il est vrai que leurs cultures et leurs vocabulaires sont très différents ; vrai aussi que les utopies d'hier (le télétravail, censé déplacer des millions de cadres à la campagne) ont laissé de mauvais souvenirs. Mais il est temps de franchir les anciennes frontières et de s'apercevoir que décision apr&egrav! e;s décision, nous construisons ensemble la ville du futur.

Nous nous y emploierons au travers du programme Villes 2.0?.

Daniel Kaplan, Stéphane Lelux et Bruno Marzloff

Pour explorer en profondeur les pistes ouvertes dans ce manifeste, et en dégager des orientations pour l'action et l'innovation, la FING, en coopération avec le groupe Chronos et Tactis, lance le programme d'action Villes 2.0 . Villes 2.0 propose aux acteurs publics, aux entreprises, aux chercheurs, aux associations de s'associer pour fédérer leurs expériences et connaissances, repérer les initiatives innovantes, partager des idées neuves et enfin, dégager des intuitions et des pistes d'action fécondes.

Ce programme, d'une durée de 18 mois, rythmé par plusieurs rendez-vous importants, a aussi pour vocation :

• De rapprocher et faire travailler ensemble les acteurs traditionnels de la ville et les acteurs du numérique, services et technologies ;
• De jouer un rôle d'accélérateur pour des projets mobilisant les technologies au service de la transformation des villes.

La manifestation Villes 2.0 du 6 novembre 2006 , co-organisée avec Tactis, constitue le premier moment fort du programme.

Tag : Villes 2.0.

Lien permanent et réaction en ligne : http://www.internetactu.net/?p=6645

--------------------------------------------------------------------
AGENDA
--------------------------------------------------------------------

. Villes 2.0
Date : 6 novembre 2006, 9h-18h
Lieu : Hôtel de Ville de Paris, entrée 3 rue Lobau - 75004 Paris

L'internet accompagne et accélère les transformations urbaines. La Ville est le laboratoire privilégié de tous ses usages : mobilité, hauts et très hauts débits, commerce et services à domicile, logistique "temps réel", télétravail, télésurveillance, immotique, transports "intelligents", capteurs environnementaux, communautés en ligne, démocratie locale, accès publics....

Surtout, c'est en ville que ces usages se développent tous ensemble et doivent apprendre à cohabiter ; qu'interviennent, coopèrent et se concurrencent tous les acteurs des technologies et des services numériques ; que s'expérimentent toutes les innovations.

L'internet et le numérique ne sont évidemment pas à l'origine de toutes les transformations de la Ville, ni les seules solutions à ses difficultés. Mais on les rencontrera à l'intérieur de presque toutes les nouvelles pratiques urbaines, et de presque toutes les réponses innovantes aux défis que rencontrent les villes.

Cette ville 2.0 n'existe encore pas tout à fait, mais partout, elle se prépare , elle émerge. Les grandes questions posées à la Ville - attractivité et compétitivité, qualité de vie, cohésion sociale, sécurité, dynamisme culturel, présence et efficacité des services collectifs ou privés, mobilité et développement durable... -, ne trouveront pas de réponse sans une exploitation délibérée et intelligente des technologies numériques ; mais dans le même temps, les réseaux et services numériques ne peuvent plus se développer sans un lien fort avec les acteurs de la ville.

Programme, information : http://www.fing.org/jsp/fiche_actualite.jsp?STNAV=&RUBNAV=&CODE=1156238571731&LANGUE=0&RH=ASSOEDHEC
Inscription obligatoire : http://www.fing.org/villes20Paris/