Courtisâneries...

   Et silence tonitruant des autres leaders historiques, tout aussi remarquable que les éclats de voix des susdits.

Et dans l’autre camp, Jean-François Copé, l’homme qui pensait jadis qu’un enseignant gagnait 5000 € par mois, a trouvé la position de Lang « responsable » et positive. Entre futurs collègues…

   Jack Lang a franchi ostensiblement le Rubicon, mais en réalité, cela fait belle lurette que ce vélociraptor botoxé (1) se livre à des contorsions compliqués pour complaire à son futur maître. Interviewé sur son approbation de la politique de Nicolas Sarkozy, il a hautement protesté — mettant en avant le « scandale » de la politique éducative de l’équipe Fillon. En clair, il se pose en rival et successeur de Xavier Darcos, dans un gouvernement dirigé, par exemple, par ce phare de la pensée qu’est Xavier Bertrand.

   L’idée m’en est venue en avril, lors de l’enregistrement de l’émission de Serge Moati. Lang, flanqué de l’inévitable Meirieu, vitupérait les décisions d’un Xavier Darcos qui avait décidé de ne pas répondre à la polémique, alors même que l’ancien ministre de Mitterrand, quelques jours auparavant, avait co-signé dans le Nouvel Observateur, avec Luc Ferry, le meilleur philosophe du Café de Flore, une attaque frontale contre sa politique en général et les programmes du Primaire en particulier. Je me suis retrouvé, avec Natacha Polony, en première ligne pour défendre des décisions que je persiste à croire justes, même si l’orientation actuelle du ministère a de quoi déconcerter les bonnes volontés. Xavier Darcos, par sa relative aménité, voulait-il ménager un futur collègue au sein d’un gouvernement remanié ?

   Non que je croie que l'UMP tolèrerait un seul instant, sinon comme hypothèse pour rire, la nomination de Lang à un ministère où il s'est illustré par son incompétence (encore que, principe de Peter aidant...). Mais si ce n'est là, ce sera ailleurs - dans quelque poste honorifique qui satisfera son goût des paillettes et de la parlote.

   Je ne crois pas que Sarkozy opérera un remaniement tant que la France préside l’Europe (quoique l’argument puisse être un écran de fumée visant à rassurer Fillon tout en préparant déjà pour Matignon le cordon et les janissaires). Mais à moyen terme, cela vous aurait de la gueule, une équipe Lang / Meirieu revenant aux affaires sous Sarkozy II.

   Allons, cessons de jouer à nous faire peur. Et revenons à des choses plus sérieuses. La politique-fiction, par exemple.

   Le congrès du PS aura eu lieu (à la mi-novembre). Et l’un des scenarii sera l’arrivée au pouvoir des libéraux (Delanoë, Royal, Valls et consorts), qui pensent constituer un parti démocrate à l’américaine, selon l’analyse de Jean-Luc Mélenchon. Sans comprendre (ou peut-être le comprennent-ils fort bien) que c’est exactement ce qu’attend la droite, qui comptera sur l’inéligible Besancenot pour regrouper les mécontents et disséminer la gauche, tout comme Mitterrand, dans les années 80, a inventé le Front National pour anéantir la droite.

   La prise en main de l’appareil du PS par ses éléments de gauche, alliés ou non à tel ou telle opportuniste —rassemblement des bonnes volontés des uns et des ambitions des autres — pourrait seule éviter un tel scénario. Est-elle crédible ? Et quelles seraient les options Education d’un tel rassemblement ? Qui les inspirerait ? L’ineffable Frackowiack, désormais retraité et toujours manitou de la pensée du courant majoritaire du PS sur l’Education, penchera du côté des sirènes libérales. Voilà un garçon qui ferait un adjoint de poids à un ministère Lang. Mais qui conseillera, en cette matière, les trentenaires doués et ambitieux que sont (ici, liste non limitative des jeunes loups en quête de pouvoir, chacun y mettra ses trentenaires préférés...).

   Ce qui s’est joué à Versailles est poudre aux yeux dans une partie de poker menteur. Le « renforcement des pouvoirs de l’assemblée » ne vise qu’à autoriser une politique européenne supra-nationale sans en référer au peuple, c’est évident (2). Les gesticulations du PS, dont la direction actuelle n’a qu’à se féliciter de la plupart des articles en débat, n’avaient d’autre objet que de faire croire qu’il existe toujours un Parti Socialiste, à trois mois d’un congrès qui sera difficile — surtout en l’absence des membres qui avaient si opportunément pris leur cotisation sur Internet pour faire passer sainte Ségo, et qui n’ont pas renouvelé leur adhésion. Pendant ce temps, la rue de Grenelle envoie des signaux brouillés, comme si elle marchait sur trois pattes et voulait faire avancer à la fois les idées des « instructionnistes » et donner des gages à des pédagogistes tapis derrière la porte. Les programmes du Primaire étaient une avancée des uns, le refus de remettre en cause le collège unique, et le lycéen réinstallé au centre du système par Jean-Paul de Gaudemar sont autant de victoires des autres (et je ne parle même pas des futurs processus de recrutement des maîtres, sur lesquels je ferai une Note un de ces jours).

   Je sais bien (atavisme corse, peut-être) que j’ai un peu tendance à flairer des complots partout. Mais là, c’est tellement gros…

   La seule chose qui pourrait contrarier ces messieurs, c’est un mouvement de fond de tous ceux qui en ont assez de faire les poubelles après onze heures du soir, qui n’ont plus les moyens de se loger, plus les moyens de manger, plus les moyens de se déplacer. De tous ceux, aussi, qui voient fondre les effectifs autour d’eux, et qui se demandent s’ils seront ou non dans la prochaine fournée — dans le privé comme dans le public. Rien que dans l’Education, nous allons droit dans le mur, avec des départs massifs à la retraite qui ne seront pas compensés, ou très peu, alors même qu’une classe nombreuse, la génération née après 1998, arrive au collège. Faudra-t-il réinventer l’eau chaude et les « maîtres-aux », recrutés régionalement dans des facs dont on sort forcément qualifié — à moins qu’on n’aille chercher des renforts pédagogiques dans les pays de l’Est ou en Afrique (voir ce qui s’est passé dans les hôpitaux depuis dix-douze ans) ?

   Un tel mouvement est-il crédible ? Si oui, est-il prochain ? Il est évident qu’un climat d’émeute siérait fort à une gauche du PS désireuse de prendre les rênes de ce parti exsangue pour le revivifier, mais ne fera pas du tout les affaires des apparatchiks de la rue de Solférino.  Quant à Jack Lang, qui ne se résigne pas de n’avoir été, dans l’Histoire, que le courtisan le mieux habillé des années Mitterrand, serait-il vraiment autre chose, dans l’Education ou ailleurs, qu’un cautère sur une gueule de bois ?

Jean-Paul Brighelli

(1) L’expression appartient à l’un des honorables correspondants de ce blog. Qu’il trouve ici l’expression de mes remerciements pour cette trouvaille verbale si totalement adéquate à ce socialiste d’opérette.

(2) C’est l’opinion de Nicolas Dupont-Aignan, qui pense (France 2, les Quatre vérités, 21 juillet) que l’entrée dans la CEE de la Turquie pourrait être ainsi approuvée par une Assemblée-godillot, sans passer par un référendum dont l’issue est très probable. Je crois moi aussi que l’ensemble des modifications constitutionnelles n’est qu’un écran de fumée pour faire passer quelques décisions difficiles à faire avaler à l’opinion. C’est d’ailleurs ainsi que les ont analysées les députés de l’UMP qui — assez courageusement, il faut le dire — ne se sont pas ralliés au texte du gouvernement.

Pour ma part je connais la réponse mais j'aimerais bien avoir des avis sur la pertinence de l'affiche ci-dessous.

En fait, je me demande si le public visé qui n'aurait jamais entendu les quelques termes mis en avant ("Méthodes agiles", "Scrum", "Lean", ...) se sentira concerné...

Pour la petite histoire, cette affiche annonce une conférence dont je suis l'un des organisateurs et dont un objectif majeur est d'intéresser ce que l'on appelle les "méthodes agiles" à un maximum de personnes impliquées de près ou de loin dans une activité informatique (ou connexe).
L'organisation de ce genre de conférences est un processus relativement bien rodé puisque chaque trimestre un public un peu "averti" vient y assister (plus d'infos sur http://www.sigmat.fr/) mais là, en octobre prochain, c'est une version "améliorée". Je pense qu'il y des marges d'amélioration au niveau de notre communication.

Ainsi donc la loi sur les nouveaux devoirs des chômeurs a été adoptée. Désormais, les allocations chômage seront dégressives en cas de refus de deux offres "raisonnables". Mais à quoi cela peut-il bien servir?

- Cela va-t-il élever le taux d'activité, réduire la durée moyenne de chômage? Probablement pas. Pour l'essentiel des chômeurs, ceux qui cherchent effectivement un emploi acceptable, cela ne changera strictement rien; pour ceux qui ne souhaitent pas réellement retravailler, ou cherchent l'emploi "idéal", (et qui constituent une minorité) il restera toujours la possibilité de faire en sorte de ne pas être recruté si l'on n'est pas intéressé par l'emploi qu'on nous propose.

- Cela va-t-il accroître l'efficacité économique? Certainement pas. Rappelons que si la recherche d'emploi est une activité socialement utile, c'est pour disposer du temps pour trouver le meilleur appariement possible entre employeur et salarié. Faire en sorte de réduire ce délai, sans améliorer les mécanismes permettant de réaliser cet appariement, c'est conduire un certain nombre de personnes dans des emplois où ils seront moins productifs que ceux qu'ils auraient pu trouver en attendant plus longtemps.

- Cela va-t-il économiser l'argent du contribuable? Probablement pas. Pour les personnes à bas revenus, entre les allègements de charges sociales et les dispositifs type prime pour l'emploi, il n'est pas du tout évident que le retour à une activité, surtout à temps partiel, constitue une économie pour le contribuable. Pour les autres, les gains éventuels seront absorbés par les coûts administratifs nécessaires à un suivi plus strict des chômeurs.

Alors quoi? Cette loi, au fond, relève de deux aspirations. La première, c'est de signifier aux chômeurs qu'ils sont des parasites en puissance, que leur situation relève de leur responsabilité. Ce n'est qu'une forme banale de politique de classe, de cette attitude puritaine consistant à présenter les pauvres comme indignes d'appartenir à la communauté politique. La seconde, c'est de leur imposer la contrainte : leur signifier que le pouvoir, l'administration, en sait plus qu'eux sur ce qui est bon pour eux, qu'ils doivent leur être soumis : du paternalisme autoritaire, qui s'exerce de plus en plus dans nos sociétés vis à vis de ceux qui n'ont pas l'heur de correspondre à la norme morale du moment. Dans cette perspective, "revaloriser" le travail en le rendant obligatoire n'est que tristement compréhensible.

Une étude KPMG Canada va donner un véritable coup de bambou aux idées reçues et à tous les grincheux pour qui la moindre idée un peu sociale est automatiquement synonyme d'écroulement de l'économie nationale (taxer un peu plus les "supers patrons" français, les mieux payés d'Europe ? oh non, surtout pas, plus aucune entreprise ne voudra alors s'implanter en France, déjà que...)

Ce grand cabinet de conseil a comparé 136 métropoles et 9 pays du G7 et de l'Alena sur 17 secteurs d'activités

Résultat : le France se classe 1ère en Europe et 4ème au Monde. Quatrième car elle se trouve pénalisée par le taux de change euro/dollars défavorable. Les 3 premiers pays sont donc logiquement en zone dollars (USA, Canada et Australie)

Suivent en 5ème position l'UK puis les Pays-Bas, l'Italie, le Japon et l'Allemagne.

Plus de détail ici

Au fait, pour rappel : la France est le pays qui a le taux de productivité/salarié le plus important au monde. Et encore mieux, un salarié français, par semaine, travaille davantage qu'un anglais, un américain ou un allemand.

Tout est loin d'être parfait mais des fois c'est bien de redire tout ça !

La technique n'est pas nouvelle : pour payer les denrées alimentaires moins cher, le client est souvent incité à acheter en plus grande quantité que la normale.
Les slogans ne manquent pas pour attirer l'oeil : "offre spéciale", "format familial", "pric choc"...

Je ne sais pas si c'est à force d'entendre parler de baisse du pouvoir d'achat à longueur de temps mais j'ai petit à petit prêté une plus grande attention à ce genre de promotion. J'ai observé quelques unes d'entre elles dans mon hypermarché favori. Et je n'ai pas été déçu du voyage.

Commençons par le rayon café. Le paquet de 250g de Lavazza "Espresso Italiano" est affichée à 2.58€. Peut être serait-il préférable de profiter de l'"offre spéciale" : un lot de 2 paquets à 5.16€ ?
Ca revient au même mais comme l'offre est "spéciale", on a l'impression d'en avoir pour son argent.

Dirigeons nous vers les conserves de poisson. La boite de 140g de thon naturel Petit Navire est à 1.76€. Le lot de 3 boites "prix choc" est assurément, à 5.28€, plus intéressant : on ne nous fait pas payer le bout de plastique qui maintient les 3 boites entre elles.

Restons dans le même rayon et cherchons quelque chose de moins traditionnel : l'emietté de thon Connétable au piment d'espelette. La boite de 80g est à 0.85€. Le lot de 2 boites est proposé à un "prix choc" : 1.77€. L'originalité en plus grande quantité a un prix.

Si le café et les conserves de poisson ne permettent pas de faire de bonnes affaires, peut-être que les biscuits le permettront ? Le paquet de 300g de biscuits Prince goût chocolat est à 1.16€. Le lot de 3 paquets est à 3.50€. Oui ! Mais il y a une BD prince offerte me direz-vous !

Jusqu'à présent, on ne peut pas dire que l'on a eu de la chance avec les prix de gros : que l'on achète à l'unité, par lot de 2 ou de 3, le prix au kilo est sensiblement le même, voire un poil plus cher pour les plus grosses quantité.

Essayons de nous rattraper sur un aliment qui a subi de récentes hausses : les pâtes.
Le paquet de 500g de coquillettes Panzani est à 0.91€. Qui va se lancer sur le lot de 3 paquets à 2.96€ ? Ce n'est jamais que 8% plus cher.

Si les lots de pates ne valent pas le coup, rabattons nous sur du chocolat.
Le lot de de 2 tablettes de 100g de chocolat au lait/noisettes entières Milka est à 2.01€. C'est pas donné mais, en prenant le lot de 4 tablettes, on profite du "prix malin" : 5.20€. C'est le prix qui donne un super air malin à celui qui paye 30% plus cher ses 4 tablettes que s'il avait acheté 2 lots de 2.

Mais si ça ne suffit pas, on peut faire beaucoup plus fort.
On peut payer la boite de 440g de haricots verts "Très fin" Bonduelle à 1.42€. Mais on peut aussi prendre le lot de 2 boites "prix choc" à 4.02€. Un surcoût de plus de 40% pour avoir voulu économiser en achetant une plus grande quantité, voilà de quoi donner un "choc" au porte-monnaie.

J'ai quand même gardé le meilleur pour la fin (enfin, "meilleur", façon de parler, faut aimer ces machins là). Le paquet de crunchips au paprika Lorenz, bien caché dans le rayon, est à 0.69€. Qui va aller le chercher sachant qu'en tête de gondole on peut profiter d'un promotion : le lot de 2 paquets à 2.36€.

Ces exemples sont tous véridiques et rencontrés le même jour dans un seul hypermarché. Je ne crois pas qu'ils soient dus au hasard : les cas sont trop nombreux. Je suis sûr que si j'avais vraiment pris le temps, j'en aurais trouvé beaucoup d'autres.
Bien sûr, il y a de "vraies" offres où l'achat en grande quantité se révèle être plus rentable (pour peu que l'on ait besoin et que l'on consomme dans les temps la quantité en question). Mais c'est quand même une honte de constater que, dans une période où nombre de personnes vont rechercher la moindre économie, des vendeurs de produit alimentaires disposant souvent d'un monopole sur une zone géographique donnée s'abaissent à ce genre de pratiques.

Je ne sais pas ce que dit la loi à ce sujet. Il me semblerait logique de sanctionner ce genre de tromperies. Tout le monde ne se balade pas avec sa calculette ou n'est pas un fana de calcul mental.
J'essaierai de faire une nouvelle liste du même genre en septembre ou octobre prochain, histoire de voir comment ces choses évoluent et, si je constate le même genre d'arnaques (appelons les choses par leur nom), je pense que je prendrai le temps d'aller demander quelques explications...

Comme je l'annonçais il y a un mois, un groupe d'adhérents nommé "Modem Avenir 31" s'est constitué pour réfléchir à un projet pour le modem 31 et porter ce projet lors des élections internes de septembre prochain.

Dans le cadre de ces travaux, j'ai souhaité apporter une contribution concernant la structuration d'un mouvement départemental. Cela a pris la forme de la petite video d'une vingtaine de minutes ci-dessous. J'invite tous les adhérents du modem qui passeraient par ici à me donner leur avis et, pour ceux qui seraient en Haute-Garonne, je leur suggère de rejoindre les discussions de notre groupe en laissant leurs coordonnées dans le cadre ci-dessous.

Un peu de publicité pour mon cher employeur.

Il n'est pas si fréquent que des utilisateurs lambdas, absolument pas technophiles et s'assumant comme tels, basculent leurs postes de travail sous Linux. C'est pourtant ce qu'ont fait les députés l'an dernier. Trois d'entre eux tirent un bilan de leur expérience sur CIO-Online.
Les vidéos sont en ligne depuis quelques semaines mais la mise en avant en page d'accueil dure depuis le 14 juillet et s'arrêtera le 15 août (les vidéos resteront bien sûr en ligne).

A l'initiative de quelques adhérents modem du canton de Fronton, une réunion s'est tenue le 9 juillet dernier à Bouloc. Elle a débouché sur un questionnaire que tous les adhérents présents ont souhaité soumettre aux candidats pour les élections internes de septembre 2008 (présidence et conseil départemental du modem en Haute-Garonne).

J'ai eu la chance de participer à cette réunion et je livre ici le questionnaire, non pas en exclusivité puisqu'il est déjà disponible sur le site du Modem Fronton, sur le forum du Modem de Bouloc, et même sur le blog du groupe "Modem Avenir 31" mais avec mes commentaires personnels.

1. Comment définiriez-vous la ligne d’indépendance politique de notre Mouvement aux élections nationales et locales, en commençant par les prochaines sénatoriales ayant lieu dans notre département en septembre prochain ?

Ca c'est une question intéressante. On a pu constater le fiasco causé par les alliances à géométrie variable lors des municipales, tout particulièrement dans la ville de Toulouse.
Les sénatoriales semblent prendre la même direction quand des adhérents modem, et non des moindres, nous expliquent le danger constitué par un pouvoir local acquis à la gauche (tout en occultant le danger constitué par un sénat entièrement acquis à la droite depuis des décennies). De toutes façons, les plus fins observateurs n'auront pas manqué de noter que les positions sont établies depuis déjà quelques temps.

2. Quelles sont vos propositions d’actions concrètes au niveau local pendant les trois prochaines années ?

Ca c'est, bien évidemment, le minimum que l'on puisse demander en Haute-Garonne ou ailleurs.

3. Si vous êtes candidat à des mandats internes (présidence, vice-présidence, etc.), accepteriez-vous de déclarer en toute transparence à l’ensemble des adhérents vos ambitions politiques au sein du MoDem (local et national) ?

Question épineuse s'il en est. On peut attendre d'un responsable local la transparence sur ses ambitions personnelles en termes de candidature aux sénatoriales, européennes, régionales, cantonales et législatives à venir.
S'il ne peut rien dire de clair à ce sujet c'est un incompétent ou un faux-cul (les deux états n'étant pas incompatibles) qui n'a rien à faire à la direction du modem.

4. Vous engageriez-vous sur le non-cumul et sur le non-renouvellement des mandats électifs ?

Je parie que les réponses à cette question seront toujours positives. Après il y en aura toujours pour expliquer que le contexte fait que le cumul était nécessaire pour avoir des élus (ou toute autre anerie du même tonneau).
Il faut dire, à leur décharge, que le (mauvais) exemple vient d'en haut.

5. Comment envisagez-vous la collégialité de la présidence ?

Là, il va falloir sortir des trésors d'inventivité pour prouver par A + B que l'on ne souhaite pas mettre en place un système où le président décide de tout. D'ailleurs, il serait utile que les candidats expliquent concrètement comment se déroulera cette collégialité.

6. Comment comprenez-vous la phrase suivante ? « Il revient donc à un courant nouveau de se mettre à la tâche pour que la France pense et porte un autre modèle, le modèle humaniste pour le XXI° siècle. »

Ici les candidats ont droit à une question "bac philo". Gare aux hors-sujets ! (et il est interdit de souffler ou de copier sur son voisin)

7. Trouveriez-vous légitime que l’ensemble des candidats aux élections internes présentent toutes leurs appartenances : associatives, réseaux (impliquant cotisations) ?

En clair, "mettez-vous à poil". Qui osera avouer qu'il est membre du SPECTRE ? ;-)

8. Commentaires libres

Il fallait bien laisser un espace d'expression libre après tant de questions qui ne manqueront pas d'en embarasser plus d'un !

J'espère que les réponses à ce questionnaire seront nombreuses. Je m'en ferai l'echo ici même dès qu'elles seront connues, normalement dans la 2ème moitié du mois d'aout.

J'invite bien évidemment les adhérents hors Haute-Garonne à s'emparer de ce questionnaire et à le soumettre à leurs candidats respectifs !

Le prochain SigmaT, 7ème du nom, aura lieu le 16 octobre prochain. Ce sera une édition spéciale : les festivités démarreront dès le début de l'après midi et ce sera l'occasion d'accueilir à Toulouse, l'Agile Tour.

Pour plus d'informations, il suffit de suivre l'actualité sur les sites sigmat.fr et agiletour.com. Et pour être sûr de ne pas rater l'évènement, on peut déjà s'inscrire (et c'est toujours gratuit).

Amis socialistes, regardez ces deux courbes, et ensuite dès que vous entendrez un des nôtres nous dire qu'il faut d'abord produire les richesses pour les distribuer... imprimez les, et faites les lui manger.

Elle sont extraites d'un livre, Un pur capitalisme, de Michel Husson. Il est membre d'Attac. Il expliquait dans le Monde Diplomatique, qu'on allait travailler plus pour gagner moins. C'était en avril 2007.

La première montre l'évolution du taux de profit, d'accumulation ( vers les bénéfices) et le taux de croissance. On voit bien que le taux de croissance, le taux de financiarisation sont liés, et que le taux de chômage est lié à celui de l'accumulation des profits. Et que depuis 20 ans ont assiste à un mouvement important de réduction de la part des salaires dans l'économie. Rien d'étonnant alors qu'on voit les citoyens s'endetter dans certaines nations avancées, et Sarkozy fantasmer sur un endettement plus important des citoyens en important le crédit hypothécaire . Il fantasme sur l'économie de la bulle, c'est un comble pour un mec qui nous prône le travail comme valeur essentielle.

Voilà ce qu'écrit Michel Husson:

La baisse de la part salariale a conduit à un rétablissement spectaculaire du taux de profit moyen à partir du milieu des années 1980. Mais dans le même temps, le taux d’accumulation a continué à fluctuer à un niveau inférieur à celui d’avant-crise (graphique 3: UE,G7). Autrement dit, la ponction sur les salaires n’a pas été utilisée pour investir plus. Le fameux théorème de Schmidt (« les profits d’aujourd’hui sont les investissements de demain et les emplois d’après-demain) n’a pas fonctionné.

Le profit non investi a été principalement distribué sous forme de profits financiers. L’écart entre le taux de profit dégagé par les entreprises et la part de ces profits allant à l’investissement est donc un bon indicateur du taux de financiarisation. On peut alors vérifier que la montée du chômage et la financiarisation vont de pair (graphique 4: UE). Là encore, la raison est simple : la finance a réussi à capter la majeure partie des gains de productivités au détriment des salaires dont la part a reculé. (...) A partir du moment où le taux de profit augmente grâce au recul salarial sans reproduire des occasions d’accumulation rentable, la finance se met à jouer un rôle fonctionnel dans la reproduction en procurant des débouches alternatifs à la demande salariale.

Alors , quand quelqu'un comme un illustre maire d'une métropole nous explique qu' il faut créer des richesse pour les distribuer plus équitablement. Nous pouvons lui dire qu'il se trompe, et ce quel qu'il soit! N'est-ce pas Bertrand. Le PS doit reprendre le flambeau de la redistribution. Depuis 15 ans, nous assistons à un holdup de 200 milliards d'Euros en faveur de la finance. 200 Milliards, oui c'est ce que représente 11% de PIB abandonné à la finance et aux rentiers.

Et ce n'est pas un gauchiste qui le dit, c'est Larrouturou. Il est peut être temps de changer le sens d'évolution de ces courbes.

Décidément le capitalisme à l’occidentale vit de mauvais moments et, comme toujours, par la faute de ses propres turpitudes.  Il y a encore quelques semaines, sans doute pour rassurer les marchés, on nous disait que la crise financière liée aux crédits hypothécaires américains était derrière nous.  Et de fait, il n’y avait que  quelques observateurs un peu plus avisés,  ou un peu moins niais, qui se risquaient  à dire et écrire qu’en faisant de telles affirmations on se trompait lourdement. En tout cas ceux-là ne se trompaient pas, car cette fois la crise touche « du lourd, voire même du très lourd » avec Freddie et Fannie, les deux géants américains du refinancement hypothécaire qui sont quasiment en faillite.

En effet, depuis le début de la crise des crédits hypothécaires américains, les deux titres ont perdu 90% de leur valeur en Bourse, et les 10% restants ne tiennent qu’à un fil…tenu par l’Etat américain. Rappelons que ces deux organismes  ont pour mission de racheter aux établissements de crédit leurs créances hypothécaires, ce qui permet aux banques de dégager des fonds propres et d’accorder de nouveaux prêts…destinés à entretenir la bonne santé du marché immobilier américain. En apparence tout cela apparaît réglé comme du papier à musique et, de fait, cela a semblé le cas pendant de nombreuses années, au point que Fannie Mae et Freddie Mac détiennent aujourd’hui  40% des prêts immobiliers consentis aux Etats-Unis. Et pour donner un ordre de grandeur encore plus précis, cela représente 5200 milliards de dollars soit 38% du PNB global des Etats-Unis,  ou si l’on préfère la quasi-totalité de celui de la France et de l’Allemagne réunies. Ce n’est pas rien !

Bien entendu ces chiffres font peur à tout le monde, à commencer par le gouvernement fédéral américain. Et celui-ci faisant fi de ses idées libérales est intervenu afin « de soutenir Fannie et Freddie dans leur forme actuelle ». Cela signifie que, pour le moment, on écarte l’hypothèse d’une nationalisation, terme honni et banni du vocabulaire aux Etats-Unis…parce que dans ce cas les actionnaires perdraient tout.  En outre, cela aurait pour conséquence un doublement de la dette pour les Etats-Unis.  On comprend dans ces conditions les inquiétudes des marchés financiers.

Et cela nous amène à évoquer, une fois de plus, les folies ayant engendré cette situation qui paraît sans solution tellement le ver est dans le fruit. Rappelons-nous ce que disait Ronald Reagan à l’époque où il venait d’être élu président des Etats-Unis en 1981 : « L’Etat n’est pas la solution, mais le problème ». Combien de fois depuis cette époque n’avons-nous pas entendu cette sentence, au point qu’elle est même devenue  le credo de certains dirigeants socialistes. Certes, comme je le dis très souvent ici ou ailleurs, je ne suis pas de ceux qui pensent que l’Etat a vocation à tout faire. Comme le disait si justement François Bayrou pendant la campagne présidentielle, citant Durckheim : « si l’Etat est partout, l’Etat est nulle part ».

L’Etat n’a certes pas vocation à tout diriger, mais ne doit pas non plus laisser tout faire et s’abandonner complètement aux forces du marché avec tout ce que cela comporte, à savoir le recul social et des inégalités insupportables se creusant de plus en plus.  Il suffit de voir ce qui se passe dans notre pays, depuis l’arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy, lui-même représentant de ce que les médias appellent  bêtement « la droite décomplexée ». L’ennui pour cette droite dite décomplexée, c’est qu’elle n’avait pas vu venir la crise financière, et qu’elle est dans la plus totale incapacité de tenir les promesses que son candidat s’était cru autorisé à faire, par exemple sur le pouvoir d’achat.

Près de 30 ans après la devise reaganienne ou thatchérienne en Europe, vient l’heure des bilans. La finance et les marchés de capitaux dérégulés ont déclenché une crise sans précédent depuis des décennies à l’échelle de la planète, mondialisation oblige,  dont l’ampleur  oblige les contempteurs de l’Etat à revoir complètement leur position sur le dogme de l’ultralibéralisme. En réalité, je devrais dire à faire appel à l’Etat pour sauver ce qui peut l’être pour eux. Ils oublient simplement que le stock de dettes « pourries », qui a servi de support à la gabegie financière de ces dernières années, est tel qu’aucune institution publique n’est capable de reprendre à son compte cette dette, quand bien même elle le voudrait. Ah l’ultralibéralisme, ah la droite décomplexée !

 Il paraît que cela fait démodé de dire que l’argent doit servir d’abord  à soutenir des projets industriels, à investir dans la recherche  et à créer de la richesse. En tout cas c’est toujours mieux que de vouloir créer des richesses pour générer de nouvelles richesses pour le seul profit des actionnaires. Pire même, certains parmi les plus petits de ces actionnaires se prêtent au jeu des plus gros. Outre le fait qu’ils contribuent eux aussi  à ne plus rien produire, ils ne s’aperçoivent même pas qu’ils sont délestés du peu qu’ils ont pu investir parce que dans les jeux boursiers, l’argent des perdants sert à rémunérer les gagnants. Et les petits porteurs sont toujours du côté des perdants.

Michel Escatafal (michel.escatafal@orange.fr)

• Certes, il semble que B.Tapie ait bénéficié de conditions d'attribution (2) de prêts, de facilités bancaires dont le commun des mortels ne bénéficiera jamais. La faute à qui ? A la Banque !
• Certes les BANQUIERS ne nous traitent pas tous de la même façon...mais de la à une révolte civique !

• Combien parmi les lecteurs de cette information vont encore en vouloir à B.Tapie et penser que c'est grâce à ses relations, soutiens, qu'il a obtenu ce jugement...tout simplement parce qu'ils lui envient sa combativité ou ne veulent s'acharner que sur le bouc émissaire qu'on leur désigne?
• Combien vont passer outre le fait que la loi avait été bafouée par les organismes bancaires, pour ne reprocher qu'à B.Tapie d'être ce qu'il est, en oubliant qu'il est victime et que les coupables vivent cachés et seront probablement impunis, protégés par les arcanes politico financières qui président à ce gnere d'affaires?

Les administrateurs suédois de The Pirate Bay sont connus pour leur détestation de tout ce qui va à l'encontre de la liberté d'expression, et de la surveillance des réseaux. Au moment où la Suède se prépare à mettre en oeuvre une loi extrêmement contestée qui autorise les mises sur écoute des communications électroniques des citoyens, l'équipe du site de liens BitTorrent dévoile un projet de technologie de cryptage qui permettrait de brouiller l'ensemble des communications véhiculées par Internet.

Le Projet IPETEE (Transparent end-to-end encryption for the internets) vise à implémenter un cryptage des communications de bout en bout de la chaîne de communication, de celui qui envoie un paquet à celui qui le reçoit et le décrypte. Ce cryptage ne serait pas réalisé au niveau des applications, mais directement au niveau du protocole réseau, de façon à ce qu'il couvre tous les types de communications : emails, web, P2P, streaming, messagerie instantanée...

"Je voulais quelque chose qui rende la rétention des données plus compliquée", explique Fredrik Neij (Alias Tiamo), co-fondateur de The Pirate Bay, à NewTeeVee. L'idée lui est venu il y a deux ans au moment du débat sur une nouvelle directive européenne touchant au droit d'auteur. Mais il n'a diffusé le premier jet de son projet que ce mois-ci, en réaction à l'actualité législative suédoise. Il promet que l'application sera disponible avant l'entrée en application de la loi de surveillance, en janvier 2009.

Je trouve que l'agressivité des sbires qui entourent Sarkozy n'a plus de limite. On demande des excuses quand Carolis parle d'une comparaison "stupide" entre télé privée et télé publique, car c'est le Président qui l'a dit et on ne doit pas mettre en cause la parole présidentielle ? On lache les chiens contre Royal parce qu'elle touche à l'union sacrée autour de Sainte Ingrid et rappelle, hou la vilaine, que Sarkozy n'a rien fait pour la libérer (effectivement) et n'a pas à tirer la couverture à lui ? Peut-être que Royal exagère quand elle fait un lien entre le cambriolage de son appart et le clan Sarkozy, mais ce n'est pas une raison pour la traiter de folle ("elle perd ses nerfs", comme l'on dirait d'une patiente de Charcot à la Salpetrière).

Depuis un ou deux mois la tactique du gouvernement est toujours la même : on balance du flan aux caméras, on laisse la presse enquêter sur "l'effet Carla" et autres conneries, on joue l'union sacrée autour de Bétancourt en insultant ceux qui osent remettre en cause cette nouvelle chape de plomb, et pendant ce temps - et à l'apporche des vancances - on envoie chier les syndicats - tournant le dos aux promesses faites, on se fout des grévistes en se félicitant qu'on ne parle plus d'eux, on nique les RTT des cadres, on s'attaque encore à la loi SRU pour protéger Neuilly et on "propose" de supprimer 13500 postes de prof en plus.

Depuis le début on sait bien que ce n'est pas de la réforme mais de la casse pure et simple, allant bien au delà du démontage des 35 heures (dont on affirme encore et toujours que c'était une "catastrophe" pour l'économie, comme s'ils pouvaient le prouver) comme le montre le vote sur le temps de travail des cadres : parler d'un un "maximum" de 282 jours travaillés par an relève purement de la provocation et le plafond plus réaliste de 235 jours entrainerait théoriquement la suppression des jours fériés. Seule joie mauvaise, je suis content pour les crétins dynamiques qui ont voté pour ce gouvernement de guerre sociale la fleur au fusil, et qui se retrouvent également sacrifiés sur le front de la compétitivité.

A se demander si Royal n'a pas raison quand elle dit sur RTL :

"On se croirait revenu sous l'Ancien Régime où le roi s'amuse, le roi dilapide l'argent, le roi soigne ses amis, le roi enrichit ceux qui sont déjà riches (...) Pour lui, l'argent n'a pas d'importance puisqu'il croule sous l'argent".

L’affaire de la « motion rejetée » continue. Rappel des faits : François Bayrou souhaite devant les critiques faire appel aux adhérents pour leur proposer sa vision du Mouvement Démocrate. Les règles du Mouvement Démocrate le permettent en satisfaisant à quelques critères. Les tenants du retour à l’UDF jettent l’éponge, mais un adhérent qui souhaite apporter sa contribution relève le défi, il s’agit d’Eric Julliard. Jusqu’à la dernière minute il ne baissera pas les bras pour recueillir les parrainages nécessaires qui ont été envoyés dans les temps.

Mais voilà ce qui devait être simple deviendra très compliqué. D’une part parce que l’annonce de l’unique contribution de François Bayrou sera faite avant la fin de la journée à l’AFP, d’autre part parce que la motion Eric Julliard sera finalement rejetée pour des motifs qui ne figurent même pas clairement dans le règlement intérieur. Enfin d’après l’intéressé le CCC n’a même pas pris la peine de lui signifier sa décision officiellement et le passage d’un huissier aurait permis de révéler qu’il n’y a pas assez de signatures sur la feuille d’émargement de François Bayrou !

Le problème est que cela fait suite à plusieurs entorses aux convictions pourtant défendues par le candidat François Bayrou à la présidentielle. Pluralisme, séparation des pouvoirs, promotion d’une nouvelle façon de faire de la politique avec de nouvelles personnalités, encouragement des initiatives individuelles, tels sont des thèmes défendus en externe mais pas en interne. Adoption des statuts, du règlement intérieur, élections pour le collège des adhérents du Conseil National, investitures pour les municipales, exclusions, censure sur le forum officiel … Chacun de ces sujets aura son lot de doléances justifiées et parfois (pour les exclusions par exemple) confirmées par la justice.

A cela s’ajoute les situations locales parfois compliquées. Un exemple phare dans notre département : la présidente provisoire du MoDem 91 est 1ère adjointe de Serge Dassault pourtant combattu par François Bayrou lors de la présidentielle (confirmé par celui ci lors d’une interview sur France Info pendant les municipales) au titre de la collusion entre affaires, médias, et politique. La victoire de Serge Dassault ayant été serrée on peut raisonnablement penser que le MoDem n’y est pas pour rien. Ajoutez à cela des adhérents plein d’énergie et de convictions qui sont aujourd’hui suspendus pour ces mêmes qualités et vous avez une situation incroyable.

Je suis donc pour le moins surpris par certaines réactions de la blogosphère. En effet certains bloggeurs nous expliquent que tout cela n’est pas grave, que l’essentiel est le combat contre Sarkozy. Ils nous expliquent même que les adhérents qui souhaitent voir appliquer en interne ce que l’on veut défendre devant nos concitoyens sont irresponsables et que s’ils ne sont pas d’accord ils peuvent partir. Après tout rien ne les retient ! Voilà donc que l’on essaie non seulement de décrédibiliser ceux qui tenaient à l’UDF (dont certains sont de grande qualité) mais également ceux qui étaient parmi les plus fervents défenseurs du candidat François Bayrou pendant la présidentielle. Sympa. Rappelez vous c’est Jean Arthuis qui parlait de culte du chef. Le Mouvement Démocrate appartient à tous ses adhérents.

Nous sommes nombreux à croire au discours du Président du MoDem, et que nous aurions été ravis de dire : voilà un parti réellement démocratique, un parti qui laisse place aux initiatives et aux idées neuves. Au lieu de cela tout porte à croire que ce n’est pas le cas et que nous sommes pris en otage au nom de la lutte contre la France sarkozyste. Je crois au contraire qu’on ne battra jamais aussi bien Sarkozy (et le PS) qu’en leur montrant de quoi on est capable et dès maintenant.

J’espère pour ma part que tout cela trouvera un dénouement positif et que le MoDem re