J’aurai le plaisir d’être avec Fabrice Lundy pour son Grand Journal, sur BFM Radio

Edouard

J’aurai le plaisir d’effectuer une présentation au salon E-Marketing, avec Alexandre Villeneuve, ce mercredi 27 / 01, à 11 H 00, au Palais des Congrès.

Voici l’annonce de notre intervention. Bientôt l’intégralité des slides sur http://www.e-reputation.org

* * *

Comment transformer une crise web en opportunité de communication ?

Conférence – salle Maillot – mercredi 27 janvier de 11h à 11h45

Inscription au salon e-marketing : www.emarketingparis.com

Marques, personnalités et dirigeants vivent désormais dans la crainte du « bad buzz ». Cette crise venue du net peut intervenir à tout moment de la vie d’une marque. Elle marque durablement les esprits, nourrit les médias offline et reste gravée dans la mémoire du réseau. Pourtant, certaines marques ont appris à gérer ces crises et même, parfois, à les transformer en opportunités de communication. Quand la crise web, phénomène nouveau et redouté, devient un outil d’invention d’une nouvelle relation client.

Edouard Fillias, directeur associé et Alexandre Villeneuve, Consultant expert en référencement œuvrent tous deux au sein du pôle Digital de l’agence de communication Image & Stratégie.

Image & Stratégie pratique depuis 25 années la communication institutionnelle au service des marques, des politiques et des grandes institutions. Elle est présidée par Bruno Fuchs. Evènement, web et stratégie de conseil se conjuguent en son sein au service d’une communication de proximité, à l’écoute de la société et qui se veut, avant tout, « durable ». Le web est une composante forte de l’agence, spécialiste reconnue de la « E-reputation ».

 Si vous ne pouvez assister et que vous souhaitez recevoir notre présentation, merci de nous contacter au 01 42 89 65 00 – demander Edouard Fillias / edouard.fillias@image-strategie.com  

J’aurai le plaisir d’être avec Fabrice Lundy pour son Grand Journal, sur BFM Radio

Edouard

Sans vouloir plaider pour une « Démocratie des Experts », n’est-il pas souhaitable que nos élus connaissent mieux, sinon bien, ce sur quoi ils légifèrent ? Surtout quand il s’agit d’un fait majeur de société, au coeur du débat sur les droits d’auteurs ?

Je m’interroge…

Intéressante conversation Zemmour-Voynet, qui lance pour la controverse « climategate » chez Ruquier.

Papier lu sur Rue89, qui pose quelques questions de fond : pourquoi la presse française ne s’est pas faite l’écho d’une discussion ultra polémique qui soulève des montagnes ailleurs ? est ce incorrect d’être « réchausceptique » ou bien le climategate serait-il un « hoax » douteux ?  

A ce stade, mon opinion n’est pas totalement faite :

- qui a payé les pirates – dont on sait que beaucoup se font payer pour ce type d’opération ?

- pourquoi ce scandale sort-il soudain, à l’aube de Copenhague : opération de com ?

- comment fait on pour analyser plus de cent mille emails de façon scientifique en restant objectif ? comment ne pas se méfier des « citations » extraites des dits échanges : on sait le peu de fiabilité de la méthode.  

- la source – les hackeurs eux mêmes – est elle fiable ?

En même temps, le « climategate » ne dessert-il pas le débat scientifique de fond : pour beaucoup de scientifiques de renom (Allègre est très loin d’être seul), la corrélation CO2 – réchauffement ainsi que l’observation d’un phénomène de réchauffement historiquement singulier sont discutables. cf. Ce documentaire absolument édifiant qui appelle le témoignage de nombreux climatologues et scientifiques de premier plan… Global warming : un dogme ?

Le climategate, en faisant les poubelles du GIEC, est-il un appui pour ces scientifiques qui vont à l’encontre de la doxa ou bien un « allié encombrant » ?

Il me semble, en tous cas, que cette affaire qui suscite beaucoup de passion mérite d’être explorée dans ses coulisses pour comprendre. Et en aucun cas, ce qui fait « sens commun » ne tient lieu de vérité scientifique…

Un fait : nous assistons à l’un des premiers « buzz planétaires » majeurs, où l’info traverse le net et les frontières, charriant avec elle polémiques et questions. La Réforme avait mis un siècle pour voyager de Genève à Londres : le Climategate aura percuté la « noosphère » de plusieurs dizaines de cultures différentes en quelques heures.

J’aurai le plaisir d’être avec Fabrice Lundy pour son Grand Journal, ce mardi, à 19 H 00, sur BFM RADIO

Edouard

J’ai été particulièrement choqué, à titre personnel et professionnel, par la campagne de publicité de Rentabiliweb. via Mailorama, une de ses filiales, s’est apprêté samedi à distribuer 100 000 euros en place publique, à Paris. Cette distribution, illégale, a été empêchée par la police, ce qui a provoqué un départ d’émeute, plusieurs arrestations et des violences.

Plus d’info ici

AVERTISSEMENT : ATTENTION, cette vidéo est un MONTAGE : une contrefaçon divertissante.

Un petit détournement de mon camarade Systaime, l’homme qui monte plus vite que son ombre. Le web est décidément une usine à talent : alors quand on a une matière première aussi riche…

1. l’Iphone transforme des gens agréables et intelligents en adolescents attardés pianotant frénétiquement toute la journée sur une gameboy pour adulte. Ils s’y adonnent à des plaisirs vains et fugitifs.

2. l’Iphone est lourd et large : il déforme la ligne des costumes et perce les poches intérieures. Il n’est pas fait pour des hommes habillés en costume, comme il se doit, mais pour des ploucs californiens en baggies ou short de surf.

3. l’Iphone est un outil de mode avant tout. Comme un club, il faut en être pour signaler sa technophilie et son goût du progrès. C’est un conformisme insupportable pour un esprit vraiment libre.

4. Apple est une firme qui n’innove que par le packaging et le marketing de ses produits : voilà vingt ans qu’elle nous vend la technologie deux fois plus cher que tout le monde sous prétexte qu’elle est tatouée d’une pomme croquée.

5. L’Iphone est un outil susceptible d’exploser à tout moment à votre oreille.

6. Apple nous vend un design zen, coloré dans des tons pastels, qui nous ramène à l’enfance. La firme participe ainsi activement d’une entreprise mondialisée de dressage social et de fabrication d’une société consensuelle et molle, où les hommes restent dans le cocon enfantin, dorlotés par un système qui les endort.

7. l’Iphone, avec ses fameuses « applications », qui rivalisent d’inutilités, est en réalité un outil de flicage social avancé.

Vous êtes un homme ou une femme libre ? Jetez votre Iphone à la poubelle et reprenez votre liberté ! C’est le geste qui sauve.

NDA : vous aurez perçu le second degré j’imagine… ? Mais j’en ai plus qu’assez quand même de voir des Iphone du soir au matin. C’est d’un triste…

Surfer sur wikipedia est un loisir passionnant. Cependant, après quelques heures, il peut arriver qu’on se lasse.

Dans ce cas, je conseille vivement à tous les amateurs de culture générale et de connaissances pêchées sur la toile, au gré des envies, de visiter le site  de la prestigieuse conférence américaine TED (http://www.ted.com) , qui connait depuis quelques temps une déclinaison parisienne.

TED, dont le slogan est « Ideas worth spreading » (des idées qui méritent qu’on les diffuse), est une organisation qui organise une grande conférence annuelle, avec les plus brillants esprits, techniques, industriels ou scientifiques, de l’époque, qui viennent raconter les percées de leur discipline dans des termes les plus accessibles. Les sujets sont infiniment variés : internet, architecture, biologie, sociologie, etc… Fiche wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conférence_TED

Voici une présentation passionnante, à titre d’exemple (on en trouve des centaines dans les archives de TED), sur les progrès de l’infographie des visages humains :

J’aurai le plaisir d’être avec Fabrice Lundy pour son Grand Journal, ce mardi, à 19 H 00, sur BFM RADIO

Edouard

Encore un titre accrocheur, que vous pourriez croire choisi pour optimiser mon audience sur ce mot clef à la mode “Burqa”… En effet, notre Président a déclaré le 22 juin, que la Burqa était un signe d’asservissement de la femme et “ne sera pas bienvenue sur le territoire de la République” : une mission parlementaire, aussitôt saisie, auditionne en ce moment en vue d’une loi très probablement prohibitionniste. Encore que les récents appels à la sagesse de Dalil Boubakeur auront peut être été entendus d’ici là… On peut en douter : le symbole est fort, politiquement peu coûteux et très populaire auprès de la base de droite de l’électorat de l’UMP.

Quelques interrogations :

- Comme tous pratiquants religieux dans une démocratie libérale, les musulmans ont des droits. Celui de porter un voile ou une burqa fait incontestablement partie de ces droits. De même qu’un sari, un point rouge sur le front, des chaussettes à l’envers ou un jean fluo. Pourquoi ferions nous une exception ponctuelle pour le niqab ? Et comment l’écririons nous dans la loi : faut-il préciser les dimensions / couleurs / formes et sexe des vêtements interdits pour l’expression d’une croyance religieuse ?

- En quoi le fait de porter une Burqa nuirait aux droits ou aux libertés des autres citoyens – sont-ils lésés de quelque manière que ce soit ?

- Corollaire : en quoi la Burqa est-elle attentatoire à la dignité de la femme qui la porte ? Elle est certes voilée, mais est-elle indigne pour autant ? Qui fixe les critères de l’indignité vestimentaire (on invoque souvent la République à grand frais : mais précisément, la Constitution ne dit rien là dessus) ? Une femme ne peut-elle pas choisir la façon dont elle se vêt librement ?

- Est-il possible d’établir rigoureusement le caractère non volontaire du port de cet habit, au cas par cas ? Comment définir précisément ce caractère : quid de la pression sociale, des héritages, des habitudes, de l’auto-suggestion ? Doit-on installer des inspecteurs dans les familles, afin d’évaluer la situation psychologique et sociale de la pratiquante et son aptitude à porter la burqa librement, et donc, dignement ?

- Dès lors qu’il est impossible d’examiner individu par individu le caractère volontaire ou pas de ce port , doit-on prendre la décision d’interdire le port de cet habit, en général ?

- Si nous sommes confrontés à un problème de fanatisme religieux, le fait de prohiber le voile règle-t-il le problème ou l’aggrave-t-il ?

En conclusion : oui, j’ai du mal à me sentir tout à fait à l’aise quand je vois dans la rue une femme couverte de la tête au pied. Ce malaise résulte aussi de mon incompréhension des croyances et rituels sociaux qui conduisent la femme à endosser cet habit. Aussi, certainement, de la conviction qu’une femme ou un homme pour s’épanouir doivent pouvoir échanger avec leurs semblables : l’échange, sous Burqa, me semble plus compliqué, quoique pas impossible.

Doit-on pour autant réagir, vis à vis ce qui nous met mal à l’aise, en l’interdisant ?

Et pour se détendre :