Je teste Bubbletop en version alpha, et j’ai regardé plusieurs vidéos de démonstration (elle, elle et elle). Mes premières impressions sont… mitigées.

L’ajout d’un réseau social à un Netvibes, à quoi cela sert-il ? On partage déjà via le social bookmarking, Twitter, le blogging, et tout ça de manière synchrone. L’ aggrégation possible dans tous ces outils permettent de “tirer” (pull) l’information, la ramener, au lieu d’aller la chercher.
Grâce aux pages personnalisables, il est possible de dédier un lieu à la gestion de nos informations “ramenées”.

Bubbletop, c’est un service un peu contradictoire.

A l’association d’un portail fédérateur en mode “pull”, il exploite le réseau social avec un mode “push”. Je m’explique :
imaginez la personne qui a des contacts, dirons-nous, plutôt “actifs” dans le partage, et dans une quantité suffisante… bonjour le spam !!
Autre illustration : BubbleTop stocke vos informations reçues dans une boîte de reception dédiée. Souvenez-vous des colères générées par les abonnements aux newsletters limite journalières, aux notifications par mail intempestives, aux listes de diffusion trop actives…..

BubbleTop associe donc à un portail “pull” un service de messagerie “push”.

Je ne dis pas que l’idée est mauvaise : au contraire !!! Asssocier ses contacts à son portail est vraiment sympa, mais l’exploitation des deux concepts faite par Orange via BubbleTop n’est pas, à mon humble avis, une réussite. Du moins pour l’instant…

Qu’en pensez-vous ?

Je me suis trouvée tout à l’heure face à cette page dans mon Firefox. Je dois être une des rares personnes à voir s’afficher un Server error de Google juste en créant un événement dans son calendar.

Le mot de la fin : Un simple rafraîchissement et tout est rentré dans l’ordre.

Un ami m’a raconté que ses managers avaient organisé des groupes de travail sur différents sujets de l’entreprise comme “la boîte en 2011″ ou encore “la motivation du personnel”, tous ces thèmes ayant attrait à la vision et la culture de l’entreprise. A première vue, je me suis enthousiasmée que dans un environnement très industriel et encore très attaché aux habitudes d’une société centenaire, on puisse appliquer de telles méthodes de management.

Nous discutions avidemment de cette méthode, jusqu’à ce que j’apprenne le pot aux roses : les groupes de travail ont été formés sans volontariat, puisque les groupes de travail ne sont pas fait pour rééllement travailler sur les thèmes officiels, mais plutôt d’amener les personnes considérées “refractaires” aux idées que les managers et la direction ont déjà determinés et vont mettre en place. Dans les groupes ont donc été placés des personnes qui ont cet objectif : mener le reste du groupe à des idées précises.

Je n’arrive pas à me faire une opinion précise, surtout concernant l’éthique de cette méthode. Qu’en pensez-vous ?

Tout simplement excellent, une agence de com new-yorkaise a réalisé un “LipDub” (comprenez une sorte de Karaoké)

Lip Dub - Flagpole Sitta by Harvey Danger from amandalynferri and Vimeo.

En dehors du fait que la chanson est géniale et le clip une réussite, l’agence de com a vraiment innové en laissant ses employés présenter la société. Est-ce une attitude entreprise 2.0 / web 2.0 ? En tout cas, il est clair que cette expérience est forcément bénéfique pour la cohésion de l’équipe. On peut supposer aussi que s’il y a une table de ping ping en plein milieu des bureaux, et un décor plutôt accueillant, c’est qu’ils ne doivent pas être aux 35 heures… Donc ce clip est une soupape appréciée, à l’instar du fameux séminaire en Auvergne Et en plus, ça coûte moins cher et ça fait une belle action marketing pour la boîte !

Finalement, quels sont les défauts d’une telle action ?

De retour de vacances et regonflée à l’eau de mer pour reprendre un peu en main ce carnet.

Lisant le magazine “courrier cadres” sur la plage, j’ai pris quelques notes :

L’article sur le personal branding m’a laissée dubitative : sans en avoir trouvé un nom marketing, j’avais déjà depuis plusieurs années pensé au concept. Tout le monde fait plus ou moins du “marketing de soi-même” lors de ses recherches d’emploi, de ses reflexions pour préparer ses entretiens, ou tout simplement, à travers ce que l’on appelle le “développement personnel”…. J’aurai dû, à l’instar de William Arruda, monter ma boîte de coaching il y a 5 ans

Selon l’article, voici le principe :

1. étude de l’image que vous donnez auprès de votre entourage
2. “découvrez votre moi”
3. Mettez en évidence ce qui fait de vous un être unique sur le marché (expérience, compétence, capacité, …)
4. Construisez votre “plan marketing” : écrire dans un blog, interview dans un magazine, etc…

On retrouve les étapes classiques d’une étude marketing. Je vous donne ma version (l’étape 2 est facultative):

1. Définissez votre “marché” : déterminez quel est votre domaine d’activités, quel est son périmètre, ses tendances (stagnation des embauches, évolution d’une branche de l’activité, …)
2. [ Trouvez-vous des “concurrents”, avec qui vous pourrez vous comparer : des personnes reconnues de votre domaine, des contacts que vous estimez compétentes, des inconnus qui, selon leur profil sur le web (CV, blog, lieu géographique, âge, etc…) pourraient postuler à un même poste que le vôtre, … Sélectionnez-en entre 2 et 4. ]
3. Segmentez ! Pour cela :
   1. déterminez les critères indispensables pour être performant sur votre marché. Ces critères se retrouvent souvent dans les définitions de métiers, dans les offres d’emploi. Vous pouvez également contacter des cabinets de recrutement pour connaître les valeurs reconnues dans votre domaine.
   2. Trouvez un système de notation sur ces critères. Par exemple, de 1 à 5, de “insuffisant à performant”. C’est à vous de trouver. Toute la valeur de votre étude est ici : dans le choix de vos critères et votre système de notation….
      
4. Ciblez :
   1. Notez-vous [et vos concurrents] sur ces critères.
   2. Analysez le résultat : votre valeur ajoutée se situe sur les critères où vous êtes bien noté, [ou devant vos concurrents]. Egalement, votre v.a. peut se dégager sur un ou des critères où personne ne se distingue, et où vous pourrez développer votre profil.
5. Positionnez-vous en définissant les actions à réaliser pour mettre en avant les éléments compétitifs de votre profil : mise en avant sur le CV, par exemple.

Les retours si vous testez le personal branding sont les bienvenus evidemment. En dehors de la méthode marketing, ce qui compte surtout est le fait d’être bien dans ses baskets. Aussi je vous renvoie à quelques liens sur le développement personnel :

Newway

Palsambleu

La Troisième Voie

J’ai publié mon onglet Netvibes sur le developpement personnel dans l’ecosystem, vous pouvez l’ajouter en cliquant sur le bouton, il contient trois pavés des blogs ci-dessus.

Les moteurs de recherche d’emploi n’ont pas encore intégré une grande problématique dans le monde informatique : plusieurs titres pour un même poste. L’origine du problème vient que les métiers changent, la façon de travailler aussi, et maintenant un poste représente un ensemble de missions qui peuvent différer selon l’entreprise, son organisation, sa culture, son histoire, …

Résultat : le nom d’un poste n’a plus vraiment de sens. Je vois des annonces de chef de projet, mais avec des mots derrière comme “fonctionnel”, “logiciel”, “web”, “marketing”, ce qui donne une couleur au poste, mais parfois plusieurs d’entre eux correspondent au même poste, ou inversement, plusieurs postes différents portent le même nom (et ça c’est pire encore).
Il faudrait que les moteurs de recherche d’emploi en tiennent compte, afin que les entreprises trouvent les bonnes personnes pour “leur définition du poste”, et que les futurs salariés ne soient pas obligés de passer des heures parce que les mots-clés ne sont pas bons…. Et passe à côté d’une offre pour lequel ils sont compétents.

un peu de sémantique dans tout ça ne ferait peut-être pas de mal … ?

Pour moi, l’entreprise 2.0 c’est un mot marketing pour parler de “l’entreprise ouverte” ou “entreprise transparente”, dans le sens où elle casse ses barrières pour communiquer, partager et collaborer avec son écosystème externe et interne.

Un salarié 2.0, à mes yeux c’ est pareil. J’ai sorti ce terme dans un commentaire sur le blog de Bertrand suite à la présentation de Pascal sur l’entreprise 2.0. C’est un salarié “ouvert” ou “transparent” dans le sens où il casse les barrières présentes physiquement et temporellement dans son écosystème. Il casse les barrières entre son lieu de travail et son domicile ou même les restaurants, chez des amis, etc…
Il casse les frontières psychologiques entre la pause à la machine à café et les moments de “travail effectif” (ça m’a toujours fait rire ce terme) à son poste.
il casse les barrières car son travail sont des activités qui lui plaisent, qui lui apportent un enrichissement de ses compétences, qui lui font assimiler des connaissances. (On est en plein dans l’économie de la connaissance, là)
Le salarié 2.0 considère que son travail fait partie de sa vie, et qu’il lui apporte autre chose que de l’argent pour vivre. On pourrait alors reparler du fait qu’on ne rémunère plus un salarié 2.0 comme un salarié 1.0… J’ai écrit ce billet en 15 minutes, si ça vous tente je pousserai la reflexion et la rédaction pour constituer quelque chose de plus construit, mais là je suis normalement en période de “travail effectif” ….

connaissances en mouvement: matériel, immatériel et organisationnel
“des moyens donnés par le manager aux individus et aux équipes dont il a la charge pour la réussite des objectifs fixés en trois point : matériel (les outils), immatériels (l’information - les données) et organisationnel (auto-organisation - degré d’autonomie etc.)”
knowledgemouv.blogspot.com/2007/06/matriel-immatri…

Romain Courtois: 7 raisons d’utiliser les blogs en entreprise
“7 bonnes raisons d’utiliser les blogs en entreprise:

1. Your enterprise e-mail applications are not easy to search.
2. Your e-mail is lost in the eye of the “cc storm.”
3. Ex-employees can take it with them.
4. Too much wasted time checking in with colleagues.
5. With blogs, the humble and the egotist both win.
6. Organizational openness and accountability.
7. People might already be using them.

Qu’en pensez-vous? Il manque des choses comme:

1. Abattre les frontières internes
2. (re)connaître des experts
3. Faire de la veille
4. Bâtir son réseau interne
5. Capitaliser et partager le savoir interne
6. … “

rcourtois.typepad.com/blog/2007/06/7-raisons-dutil…

L’agilité demandée aux éditeurs de logiciels peut finir par les rendre SSII.

Les méthodes agiles notamment proposent des solutions pour améliorer le cycle de développement. A leurs propositions, quelques reflexions dans un contexte éditeur :

• Le fait de fonctionner en mode projet avec un client référent pour chaque me fait me demander où est la place à l’architecture fonctionnelle. Je m’explique : imaginons que des clients demandent le développment de nouveaux services, qui apporter aune valeur ajoutée au progiciel. Le projet est lancé. Les méthodes agiles préconisent la rapidité, la communication et la collaboration. Mais où est la reflexion ? Le client peut très certainement avoir des idées, mais qui pourra “jauger” de cette proposition, déterminer quelle réponse globale pourra répondre finalement à plusieurs demandes clients, et non un seul ? N’y a-t-il pas un risque de se retrouver avec un progiciel hétérogène, avec de nombreuses fonctionnalités qui, certes, sauront répondre aus besoins des clients, mais qui seront peu évolutives ? Le fait que les éditeurs répondent aux besoins de leurs clients par un progiciel les contraint à penser “produit global”, plus que “projet local”. Exemple : Avec les méthodes agiles, comment un projet pourra naître pour aboutir à un service transversal efficace du progiciel ?

• L’agilité du personnel ne veut pas dire qu’il faut qu’il soit constitué de généralistes qui touchent à tout mais qui ne sont experts en rien. Un personnel agile est la combinaisaon de pôles de compétences associé à une polyvalence transversale : cela permet de développer et enrichir des compétences et connaissances dans l’entreprise, de gérer le turnover, de valoriser le personnel et fortifier sa motivation, etc… Les pôles peuvent être constitués à partir de 3 personnes.

• agilité en veut pas dire “on fait tout en vrac et on affinera au fur et à mesure” car fonctionnement par itération ne veut pas dire qu’on y va petit à petit. L’itération a pour but de répondre au mieux au besoin du client. Et pour cela, il faut s’assurer que le produit est capable de le faire et déterminer comment, en réutilisant au maximum ses concepts. Une réflexion en amont est inévitable, entre le recueil du besoin et la première itération.

Les méthodes agiles sont excellentes, seulement je pense qu’il faut tenir compte de la nature de l’entreprise qui veut les utiliser.

Avez-vous une expérience des méthodes agiles dans l’édition ? Quels sont vos retours ? Ce débat pourrait être vraiment interessant…

“Ne doutez jamais qu’un petit groupe d’individus conscients et engagés puisse changer le monde. C’est même de cette façon que cela s’est toujours produit.” Margaret Mead

“Les problèmes du monde ne peuvent être résolus par des sceptiques ou des cyniques dont les horizons se limitent aux réalités évidentes. Nous avons besoin d’hommes capables d’imaginer ce qui n’a jamais existé.” John F. Kennedy

“Dans la vie, il y a deux catégories d’individus : ceux qui regardent le monde tel qu’il est et se demandent pourquoi. Ceux qui imaginent le monde tel qu’il devrait être et qui se disent : pourquoi pas ?” Georges-Bernard Shaw

Je fais du tri dans mon netvibes, qui me servait de fourre-tout pendant longtemps. Je les replace donc ici. Si vous savez d’où provient cet extrait, je serai ravie de retrouver le lien …

“huit causes d’échecs du Knowledge Management. En voici quelques-unes.

- K-ware, le progiciel miraculeux. Dans ce cas, les projets échouent parce que les entreprises, obnubilées par le concret et le palpable, réduisent le Knowledge Management à sa dimension technologique.

- K=mc2 ou la connaissance en équations. Un expert brillant chercheur universitaire a mis au point une méthode de modélisation des connaissances tellement géniale… que personne ne la comprend.

- Le Kdisc ou le cerveau en disque dur. L’échec est dû ici à une méprise: celle de croire que la totalité de l’expérience acquise par un être humain peut être codifiée et capitalisée dans des bases, recueils ou autres livres de connaissance.

- Le Kacou, alias Kcoût. Echec bien connu de la GED (Gestion électronique documentaire) en son temps, il consiste à faire de la capitalisation une corvée obligatoire (…) sans jamais donner du sens ou relier la démarche à la création de valeur. La démarche est alors vue comme un centre de coût : elle vient diminuer la productivité et les marges.”

La correction d’un bug peut provoquer la réparation de 10 autres, selon où il se situe dans le processus d’utilsiation du logiciel. Les experts produit peuvent expertiser le bug en determinant où il se situe. Cette localisation permet de prioriser la correction des bugs, selon leur “risque” (conséquences sur le produit) et leur “charge” (très difficile à corriger à correction très simple). Ces deux données pourraient être représentées par une abscisse et une ordonnée. Et un beau tableau serait constitué ensuite. Il serait vraiment pertinent qu’un outil de support existe avec ce service de vue cartographique des bugs. Cela aiderait bcq ET pour le client (qualité de traitement du fournisseur), ET pour l’éditeur (meilleure productivité). Si vous connaissez un tel outil, prevenez-moi

Je twitte, tu twittes, ils twittent : Le twittage est une réalité.

Pas un jour sans que je ne trouve un billet sur l’outil dans mon blogroll, ou pour annoncerl’arrivée de nouveaux twitter-like.

Ces outils sont pour moi dignes du film “2001 l’odyssée de l’espace” : un truc énorme doit m’échapper qui fait que je ne vois pas à quoi ca peut servir et je ne comprends encore moins pourquoi ca marche.

Qaund on est sur la page d’acueil, ça se présente comme un lieu pour dire ce que l’on fait, mais ca sert à quoi de dire ce que l’on fait ? Ca fait penser à la petite phrase grisée que l’on peut mettre sur les outils d’IM.

A l’usage, on assiste à une vraie cohue de personnes qui disent des choses sans qu’il n’y ait parfois des discussions, ca donne un brouhaha incompréhensible.

Certains se parlent comme sur un IM, d’autres disent des choses parfois interessantes….

Quelle exploitation peut-on faire d’une telle “chose” ?

• Ajouter un moteur de recherche pour trouver des personnes ayant évoqué un sujet, pour les contacter …
• Historiser le tout pour pouvoir définir combien de temps on passe sur chaque tâche. Pour savoir aussi qui travaille sur quoi, et eventuellement demander de l’aide ou des infos aux personnes qui ont parlé du sujet.

Twitter annoncerait une nouvelle génération d’outil de localisation d’expertise ? On pourrait imaginer des nuages de tags pour connaître les activités de chacun, mettre en lien les personnes ayant les mêmes activités, les renvoyer sur leurs blogs, etc..

Bref, twitter j’y vois un interêt, mais couplé à d’autres outils. Là comme ça, tout seul, je comprends pas.

Est-ce que l’engouement suscité va retomber aussi vite qu’il est monté ?! A suivre….

J’ai fait le plein de lectures ces derniers temps, en commençant par ce bouquin “manager son équipe au quotidien”.

Il est vraiment interessant, pragmatique comme j’aime, ne part pas dans des longs discours théoriques sans interêt. Je le conseille à tout manager pour se rafraîchir la mémoire sur les bases du management. Il se présente comme des conseils sur des actions comme la conduite d’entretien, la motivation, etc…

Le fil rouge de livre se résume à cette citation : « la clé du fonctionnement efficace d’une organisation est la responsabilité individuelle ». (Mintzberg).

Que rajouter de plus ? On retrouve l’idée que ce sont les hommes qui sont la source d’une organisation efficace, et pas les outils ou les procédures. Je comprends de plus en plus pourquoi les métiers RH et KM se rapprochent de celui des DSI …

La gestion des systèmes d’information des entreprises passent par un réseau informatique, mais le plus riche réseau d’information est le réseau humain.

Le rôle du manager est vraiment de mettre en place toutes les dispositions nécessaires et suffisantes à son équipe pour identifier, capitaliser et valoriser ce réseau, car il est facteur de performance.

Les nouveaux outils collaboratifs font partie des dispositions possibles. Ils sont donc des supports à la gestion de la communication humaine. Mais ils ne sont que des “coquilles vides” plus ou moins adaptées à contenir de la connaissance.

Le manager ne doit pas faire s’adapter son équipe à un contexte, mais proposer un contexte adapté à l’équipe. Car “
plus ils auront leur « mot à dire », plus ils adhéreront aux objectifs, et plus le travail deviendra « leur travail ».“

le rôle du manager, c’est organiser et accompagner le travail de son équipe.

Une fois n’est pas coutume, mais je profite de mon carnet numérique lisible sur le web pour informer de ma recherche active de job pour septembre.

Vous pouvez consulter mon CV là.

Passionnée par le web, l’innovation, le management, je cherche un poste qui me permette d’exploiter mes compétences en génie logiciel, veille/marketing, et gestion de projet.

Info : je viens d’apprendre que ma formation passe dans le nouvel obs (ici) : je fais partie de la promotion des 16 étudiants qui ont été pris cette année parmi les 119 candidats

Cet après-midi, je me suis pris une “pause” en imprimant, coupant et reliant des documents (au passage : à quand les centres de documentation dans les entreprises ?!) Je luttais un peu avec la machine à relier, et un collègue qui venait chercher son document imprimé a décidé de prendre le temps de m’aider. 1er effet : j’ai réussi à bien couper mes feuilles et j’ai mis beaucoup moins de temps que si j’avais été seule.

Pendant nos pliages, découpages, reliages, nous discutions… 2ème effet : nous avons partagé nos reflexions sur certains projets en cours et une très bonne idée a emergé. J’ai appris des choses sur lui, lui sur moi. J’ai ainsi su que je pourrai lui demander de l’aide, et lui m’a demandé des conseils sur une des ces problématiques, après avoir appris que j’avais déjà traité ce genre de sujet.

J’ai fait alors l’analogie avec les outils TIC : ils permettent de rendre plus productif. Mais plus interessant encore, c’est que j’ai vraiment senti à ce moment-là le 3 du 1+1 : la collaboration qui enrichit et les deux individus et la performance (mieux que 2).

Je retiens aussi la spontanéité de la situation, l’informel de la situation. On ne peut pas forcer un comportement humain. On peut juste lui apporter un contexte propice à cette enrichissement. C’est l’objectif central que devrait avoir tout outil 2.0.

C’était au mois de février 2007, le 20h en “musique de fond” comme d’hab un soir avec ma coloc, à papoter sur nos journées respectives.

C’était un reportage pour dire qu’un éditeur avait créé un logiciel de détection de “pompage sur le net” pour la réalisation de dossiers par les étudiants et lycéens.

C’était la phrase d’accroche du reportage, la voix off qui annonce :

“Internet, bien plus qu’une source d’information, est une source d’inspiration”. Je me suis jetée sur mon petit carnet (papier celui-là) pour noter cette phrase qui m’a marquée. Je venais juste d’avoir un cours sur la webcréativité dans la journée !!!

Je la transmets ici et la diffuse avec une modification, je préfère dire “web 2.0″ à la place de “Internet”, car le web 2.0 représente une couche sociale du réseau Internet, et je la vois bien là la source d’inspiration…

En lisant ce billet et celui-là , je me suis demandée si finalement l’innovation venait des usages, et non d’un travail en amont de marketing et de R&D.

On parle de plus en plus de l’implication de l’utlisateur final dans la conception d’un produit, parce que :
- le client et le fournissuer sont rassurés de la pertinence du produit final
- cela coûte moins cher au fournisseur, car l’utilisateur peut détecter et apporter des changements au produit beaucoup plus tôt dans son cycle de vie
- le client se sent valorisé du fait qu’on lui “demande son avis” pour un produit qui lui est destiné.

Finalement, cette entente cordiale où chaque parti y trouve son compte est un nouveau rapport client / fournisseur et fait disparaître progressivement la relation conflictuelle classique pour une relation de collaboration.

Cette collabotation a un double effet :
- marketing : Pour fidéliser ses clients ( ça coûte, parait-il, 5 fois moins cher que d’en trouver un nouveau), le marketing joue à fond la carte de la communauté, du club. C’est le cas d’Apple par exemple, ou Nespresso (la marque chic des amateurs de café).
- R&D : On parle progressivement de club d’utilisateurs, pour qu’ils puissent s’échanger des “best practices” autour d’un métier, d’un outil, des usages qui en découlent. Pour l’exemple de Netvibes “J’utilise netvibes comme ça” “ah ouais c’est pas mal ! ca pourrait compléter notre portail parce que nous on fait comme ça” “oui mais tu pourrais faire comme ça parce que nous on a eu le même problème et….” Et on observe alors un vrai partage des connaissances.
C’est de là que peut émerger l’innovation, lorsque deux entités partagent leurs connaissances et que des connexions nouvelles entre elles se crééent.

Dans le cas de l’innovation ascendante, les clients font évoluer l’outil en se l’appropriant par leurs usages. Il y aura innovation de rupture lorsqu’un client intégerera une connaissance qu’il a obtenu d’un autre. Cependant toute la fragilité du processus vient du fait que les personnes ne voient souvent pas plus loin que le besoin qu’elles ont identifiées.

L’innovation descendante vient du fait que le fournisseur entend ces “besoins”, mais c’est à lui de trouver les idées. Le risque est plus fort d’avoir une idée à laquelle peu de clients / prospects adhèreront.
Tout le rôle du fournisseur est d’aller au-delà des besoins identifés, de répondre à ceux latents. Et là est l’innovation de rupture, et là est comblé la fragilité de l’innovation ascendante.

La valeur ajoutée d’une entreprise, sa compétitivité, est assurée par sa capacité à exploiter son capital immatériel, qu’il soit interne (ses salariés) ou externe (ses clients).

Innovation ascendante ou descendante ? Les deux sont complémentaires et forment un écosystème à gérer.

Aujourd’hui sur notre forum des masters innovation, un ami a lancé une discussion interessante : “Si le monde logiciel passe totalement dans le libre, retournera t-on comme un cycle à du propriétaire ?”

Voici ma réponse, en copier-coller :

“A mon avis, c’est plus compliqué que ça. Le libre se développe oui, mais les boîtes d’aide à l’intégration et la maintenance aussi. Hors ces prestations là, tu les paies. Et si tu ne veux pas externaliser, il te faudra une équipe interne capable de gérer tous ces logiciels, et ça coûtera encore plus cher.

Finalement disposer d’un outil en entreprise ne sera jamais totalement gratuit. Mais je ne crois pas à un retour au logiciel propriétaire. On glisse très lentement vers du libre. C’est un nouveau business model qui prend forme, et qui commence pour l’instant par du SaaS (software As A Service), mais il y aura une suite, indéniablement.”

Réactions bienvenue !!!

Je la trouve si juste que je la place dans mon blog/carnet :

“Le Knowledge Management est un processus qui facilite la création, l’acquisition, le partage et l’utilisation de connaissances individuelles et organisationnelles, en vue de développer une stratégie, de mettre en place un changement organisationnel et de maintenir les avantages concurrentiels. C’est une philosophie du management. ” (ici)

“3 actes de management :

• Veiller, écouter et collecter l’information partout,
• Mobiliser les savoirs existants pour comprendre et pour les développer,
• Partager les expériences et les informations, afin de créer des synergies.” (là)

Intégrons le knowledge management chez les managers, urbanisons la capitalisation des connaissances dans l’organisation, c’est désormais un facteur-clé de succès pour toute entreprise qui souhaite se développer durablement.