Après la non-interview du 14 juillet du président Sarkozy, qui s’est transformée en une présence permanente de l’intéressé sur nos antennes -bien joué-. France 2 -décidément toujours prompte à suivre le président, au moment où la ministre de la culture reçoit sa lettre de cadrage, et où les budgets commencent à se discuter sérieusement- nous proposait une soirée Verdi-Roberto Alagna.

Initiative à saluer, à ceci près, que France 2 avait omis de signaler qu’il s’agissait en fait d’une soirée Verdi-Alagna-Sarkozy. Présent aux chorégies, le président a eu droit à 10 minutes d’antenne, avec là encore, une interview hautement insignifiante de la part de Christophe Hondelatte: “J’ai l’impression, monsieur le président qu’il y a des traits communs entre vous et Roberto Alagna”. Flatté, Sarko n’a fait qu’acquiescer. La caste journalistique est décidément sous le charme !

Durant la soirée, les caméras sont régulièrement allées chercher le regard de Sarkozy -le plus souvent accroché à son portable-, Christophe Hondelatte nous informant que le président avait été “très applaudi”, précisant “Quelques sifflets, mais plutôt très applaudi”.

Encore une opération conjointe de communication magnifiquement orchestrée par France 2, notre désormais officielle chaine d’Etat, et les services de production événementielle de l’Elysée. En téléspectateur candide, sera-t-il possible, cet été, d’échapper aux intrusions télévisuelles désormais régulières de notre président ?  A suivre…

Cela fait plusieurs dizaines d’années que le service public, nous fait vivre, avec un talent certain de la narration le Tour de France mais qu’il nous enfume également lourdement sur les questions de dopage.

Devenu un véritable partenaire d’ASO, France Télévisions n’a toujours fait que du suivisme se contentant de rendre compte des « affaires » sorties par les enquêtes policières ou de journalistes plus précautionneux quand la pression devenait trop forte.

Ainsi France Télévisions a « découvert » le dopage en 1998 avec l’affaire Festina, et encore c’est alors la rédaction de France 2 qui a mené les investigations les plus profondes. Le service des sports se faisant toujours plus discret. Et pourtant, de consultants en journalistes spécialisés qui écument les routes du Tour depuis des dizaines d’années, difficile de croire que rien n’était jamais arrivé à l’oreille d’un Jean-René Godard, d’un Patrick Chêne ou d’un Gérard Holtz, toujours prompts à nous vendre les exploits ou les « moyennes explosées » par les coureurs.

Alors complice France-Télévisions ? Grande hypocrite pour sûr, toujours motivée par la volonté de ne jamais rien savoir, au risque de tuer la poule aux œufs d’or. Encore tout récemment, réagissant à la mise en cause de Rasmussen, notre Gégé Holtz national a lâché (texto !): “pour l’instant ce n’est qu’une embrouille pas encore une affaire. Répondant aux journalistes, Rasmussen s’est défendu en disant: “ah ben, c’est bête j’ai oublié de prévenir l’UCI pour mes entraînements”. Donc rien de très grave”. Fermez le ban !

Le ton tranche avec les commentaires de Bertrand Duboux, commentateur historique de la télévision suisse, rappelé même à la prudence par ASO compte tenu de la « violence de ses propos » qui tranchent avec la description du « monde  merveilleux » que nous en font nos commentateurs hexagonaux : « ce cyclisme dit moderne est surtout tombé aux mains des médecins et des managers, de personnages véreux et opportunistes, d’affairistes de tous bords et de responsables du marketing qui font croire que le vélo n’est plus qu’une question d’argent. Grave erreur, et le cyclisme le paie cher en ce moment ! »

Nicolas Sarkozy a enfin réalisé son rêve : créer sa société de relations publiques et de communication événementielle spécialisée uniquement dans la communication du président de la République. Sise dans les superbes bureaux de l’Elysée, Nicolas Sarkozy a, depuis sa prise de fonction, mis tout l’appareil d’état, mais également les principaux diffuseurs privés, au service de la promotion de sa seule personne. Résultat, le président est l’unique source d’information des réseaux médiatiques notamment télévisés qui réclament du Sarkozy à satiété : Nicolas à la plage, Nicolas en jogging, Nicolas au restaurant, Nicolas avec les grands de ce monde, Nicolas en famille, Nicolas sur le Tour de France, Nicolas au travail, Nicolas au défilé du 14 juillet, Nicolas serre des mains, Nicolas au concert. Ainsi l’Elysée est devenu une véritable société de production événementielle qui abreuve en images les chaines de télévision.

L’interview du président par Laurent Delahousse le soir du 14 juillet sur France 2, fut à ce titre éclairante. “France 2″ s’est plié à toute la mise en scène Sarkozienne, interview en direct du champ de Mars, avec la scène en fond. Un seul bémol, un aperçu de notre président en train de se faire maquiller qui fait un geste pour évacuer fissa la maquilleuse…

Pour sa première interview, Laurent Delahousse s’est révélé redoutable intervieweur, un moment de grâce pour un professionnel de la communication comme Sarkozy qui en reprendra sans doute à l’occasion. Extraits choisis:

-« Président, vous avez placé ce 14 juillet sous le signe du changement. On retiendra plusieurs images. Est-ce que vous avez ressenti une émotion particulière pendant le défilé ?»

- « Est-ce que vous pensez que les français, après une journée comme celle là, seront plus européens ? »

-« Inviter des héros et des victimes de la vie à la garden party, c’était un hommage auquel vous pensiez depuis longtemps ?»

- « Est-ce que ces deux premiers mois de présidence ressemblent à vos rêves ? »

-« Tout le monde a remarqué ce changement de style. Quel message voulez vous faire passer ? »

- « Tout le monde sait que vous aimez beaucoup le Tour de France. 5 ans de présidence est-ce que c’est une course contre la montre ? ».

- « Est-ce que vous allez monter sur scène avec Michel Polnareff ? »

Défilé, concert, Garden Party, tour de France, style et rêve de Sarko etc. Aucune question d’ordre politique, un véritable film d’entreprise parfaitement scénarisé pour la promotion du “Boss”. A croire que tout cela aurait été négocié à l’avance…

Le lendemain, là encore c’est France 2 qui le dit : « Le concert de la fraternité, une réussite populaire, (…) et voici le maître de cérémonie : Techno, Rock, R’n’B. On ne doit qu’au président de la République cette affiche des plus éclectiques. Point d’orgue de cette cérémonie, Michel Polnareff».

-Inutile de revenir sur le retour pathétique du rebelle Polnareff, roi de l’évasion fiscale, californien d’adoption, comme son compère Johnny, tous deux artistes chers au cœur du président-.

De la même manière que les chaines de télévision ne s’étaient guère montrées très critiques lors de la campagne électorale, où le staff de communication de Nicolas Sarkozy avait choisi une unique société de production pour produire les images de ses meetings et les distribuer aux diffuseurs, elles se délectent de cette nouvelle manière de faire.

La situation rappelle le conflit naissant ces derniers temps entre Canal + et la Ligue Professionnelle de Football. La Ligue souhaiterait, en effet, pouvoir produire ses propres images du championnat de Ligue 1 afin de les revendre à des diffuseurs potentiels, si possibles autres que Canal+, seule aujourd’hui capable d’assurer la production et la diffusion de plus de 10 matchs par semaine. Au détail près, que la lutte est âpre, et Canal+ n’entend pas se laisser marcher dessus et a d’ores et déjà fait un recours devant le conseil de la concurrence. Des sommes énormes sont en jeu. Alors que dans le cas du suivi de la politique Elyséenne, il n’est question que d’éthique journalistique. Ouf, l’honneur est sauf !

La politique dans tout ça ? Nada ! Sarkozy est devenu le média de sa propre communication, occuper l’espace, produire de l’image, faire l’événement, organiser au besoin des concerts diffusés par des chaines nationales, abreuver de contenus sarkoziens ces gloutons multimédiatiques jamais rassasiés, pré-mâcher leur travail, le tout avec un goût pour le consensus d’un Michel Drucker fatigué, en vue de vider le message sarkozien de toute substance politique clivante.

Bienvenue à Sarkoland. Le spectacle ne fait que commencer !

Bolloré est revenu sur sa décision, et a finalement accepté de diffuser dans le gratuit “Matin Plus” l’article de « Courrier International » qualifié de « désagréable pour la France ». Mais mis à part le fait lui-même, c’est l’illustration du risque que fait peser la stratégie économique de Jean-Marie Colombani, récemment débarqué, sur l’indépendance éditoriale du groupe. A force de remettre en cause l’actionnariat historique du groupe et de se voir les yeux plus gros que le ventre, Colombani a fait rentrer des loups dangereux (Minc, Bolloré) dans la bergerie « Le Monde ».

Bolloré avait garanti toute neutralité, une charte éditoriale avait été élaborée. Mais on sait ce que valent ces frêles engagements face à la tendance interventionniste des industriels (proches du nouveau pouvoir, c’est à noter) séduits par le monde des médias.

(Pour l’anecdote, c’est Vincent Bolloré, en personne, qui a fait passer certains entretiens pour recruter les rédacteurs de ses journaux gratuits).

Les résistants de l’intérieur commencent à s’en rendre compte. Souhaitons simplement qu’il ne soit pas déjà trop tard.

- Le témoignage de François Bonnet, journaliste à Marianne et qui a travaillé sur le projet “Matin Plus” avant de quitter l’aventure.
Rue89.com

- Le blog du journaliste de Courrier International à l’origine de l’affaire.
Blog D’Alexandre Lévy

Chaque fois que je revois Jacques Séguéla à la télé, je pense à cette merveilleuse tirade de Pierre Desproges qui le recevait alors au « tribunal des flagrants délires » et qui résume, mieux que nulle autre le personnage : « Jacques Séguéla est-il un con ? De deux choses l’une : ou bien Jacques Séguéla est un con, et ça m’étonnerait quand même un peu ; ou bien Jacques Séguéla n’est pas un con, et ça m’étonnerait quand même beaucoup ! »

A l’évidence, le constat n’a pas pris une ride, contrairement au « fils de pub » susnommé, malgré ses soins épidermiques onéreux, il s’est même plutôt confirmé. Là, où il est, Desproges a sans doute définitivement trouvé réponse à sa question.

Séguéla était donc invité hier soir, à « ce soir où jamais », l’émission de Frédéric Taddei sur France 3, où les échanges sont, en général plutôt vifs et pas inintéressants -mais pas cette fois-ci en l’occurrence-. Si le peu d’intérêt de l’émission peut largement être porté au crédit de Séguéla, dont l’inanité des propos sont finalement assez conformes à la pauvreté de ses slogans publicitaires –il ne formule d’ailleurs que des slogans, y ajoutant une pointe de bons sentiments quand il passe à la télé-, la pauvreté de la contradiction était assez navrante.

L’émission portait sur la traitrise. Séguéla s’est d’abord défendu lui-même évidemment. Il s’était trompé au premier tour: « En fait, Ségolène, n’était pas au niveau ». Sans déconner…

C’est donc entre les deux tours, qu’il s’est rendu compte que Sarko, lui, était moderne tout plein, et vachement au niveau. Ben dis, donc, fortiche notre Séguéla.

Plus sérieusement, si au moins, notre coureur des plateaux télés avait la dignité et l’honnêteté d’expliquer que s’il avait changé d’avis, comme ses amis faussaires Tapie et Kouchner, c’était notamment parce que Sarkozy l’avait appelé pour le faire bosser son coaching télé et peut-être un peu aussi parce que sa boite de pub appartient à…Bolloré. La rumeur dit même qu’il aurait très mal pris le choix d’Olivero Toscani pour faire l’affiche de Ségolène (Sensible avec ça).

Et puis de toutes façons, Séguéla n’a pas voté Sarkozy, Séguéla a voté « France ». C’est beau à en pleurer.

Le jeu de l’ouverture

Ensuite, est venu sur le tapis, le cas Kouchner, ami de plage de longue date de Séguéla. Et là, il faut bien le dire, Séguéla a tout donné. Meilleur que jamais, il a ressorti tous ses slogans ronflants, ses bons sentiments, ses formules creuses, avec une larme au coin des yeux pour nous dire que Kouchner, non de non, jamais ô grand jamais, n’avait « couru après un maroquin ». « Vous croyez qu’à son âge, il se soucie de ce genre de choses ? » (la question ne s’adressait pas à moi, mais perso, je dis “oui” ), que l’ouverture n’était en rien une stratégie politique, c’était la modernité (on verra ça après le deuxième tour des législatives), que tourner le dos à son parti en l’espace de 48 heures, ne signifiait en rien renoncer à ses idées : « Kouchner est toujours un homme de gauche » nous a rassuré Séguéla.

La question en est d’autant plus pertinente : si Kouchner, n’a en rien renoncé à ses idées (a-t-il jamais été de gauche ?), c’est bien la preuve que nous avons devant nous un pur cas de calcul politique. Si au moins, il exprimait quelques sympathies avec les idées de Sarkozy, tout cela prendrait presque un sens. Mais, non, de gauche toujours, mais rallié au président le plus droitier de la Vè République. Va comprendre, Jacques !

On notera que la quasi totalité des éditorialistes ne s’y sont pas trompés, comme par un acte manqué, tous ont écrits que Sarkozy ne “pratiquait” pas l’ouverture, mais “jouait” l’ouverture comme un théâtre des ombres où chacun doit jouer son rôle, mais où le scénario et la fin sont connus à l’avance. Autre recette de Séguéla, prendre l’opinion comme témoin : « vous avez vu les sondages, 72% des français ont confiance en Sarkozy et 65% considèrent que Kouchner n’est pas un traître ».

Sans gloser trop longtemps sur la pertinence de l’utilisation du mot « traître », disons que dans le genre opportuniste, en voici un beau et quant à l’utilisation des sondages, que je sache une majorité sondagière n’exprime en rien une quelconque forme de vertu républicaine.

Le meilleur ministre des affaires étrangères du monde

Mais, emporté par son élan, Séguéla est allé encore plus loin, demandant aux autres invités, cois, qui d’autre mieux que Kouchner pouvait s’installer au quai d’Orsay. Je cite de mémoire (sans doute que j’oublie quelques adjectifs louangeurs) : « Personne d’autre ne connait tous les pays, tous les chefs d’état du monde, tous les problèmes internationaux, il est connu dans le monde entier. Personne d’autre n’a autant de qualités que lui pour occuper ce poste, Kouchner est fait pour ça, il propagera les idées de la France partout dans le monde. Il n’y a que lui pour ce poste » (NDLR : si, si…).

Outre que le ministère des affaires étrangères n’est pas un concours de notoriété, on peut mettre en doute, sans prendre trop de risques, l’affirmation que SEUL Kouchner était taillé pour le quai d’Orsay (à gauche comme à droite, on pourra citer Védrine ou Barnier, dont les analyses des relations internationales, qu’on les partage ou pas, dépassent de très loin les coups de gueule à vif de Kouchner). Ses positions en faveur de la guerre en Irak, ajoutées à une doctrine “droitdelhommmiste atlantiste” font déjà trembler le ministère des affaires étrangères, dont la mission va se voir réduite à une peau de chagrin médiatico-humanitaire. -C’est un autre débat mais le remplacement d’un médecin (incompétent) par un autre médecin à ce poste, jusqu’ici clé (mais largement amputé par Sarkozy) de ministre des affaires étrangères pose de sérieuses questions concernant la fonction politique de diplomatie-.

Mais finalement, rien d’étonnant à tout cela, Séguéla n’est en rien Sarkoziste, Séguéla n’a jamais eu le début d’une idée sur le monde. Impossible dans la mesure où, par nature, toute forme de réflexion réclame longueur et patience, soit l’inverse absolu de ce qu’est Séguéla : ses certitudes, les études d’opinion, son horizon, les sondages, sa littérature, les slogans, sa pensée, les formules creuses.

Ainsi, c’est bien plutôt et c’est bien triste, car le constat est effrayant, Sarkozy qui est devenu un monstre de la famille des « Séguélistes », sorte de Léviathan de la com’ (paraître pour être, that is the question ?), comme beaucoup d’autres hommes politiques, certes, mais lui, sans doute, en est-il désormais le Roi…

“L’indépendance, c’est la ligne d’Arnaud Lagardère qui n’intervient jamais”

Jean-Pierre Elkabbach, Europe 1, 18/05/2007

C’est le site Rue89.com qui a sorti l’information : un article écrit par Florence Murraciole, directrice du service politique du JDD qui démontrait que Cécilia Sarkozy n’est pas allée voter, aurait été censuré, sur une intervention personnelle d’Arnaud Lagardère, qui s’est lui-même qualifié de « frère » de Nicolas Sarkozy. Que la « future première dame de France » n’exerce pas son devoir civique pose, pour le moins des questions, sur le couple présidentiel. Evidemment, de nombreuses rumeurs courent les rédactions depuis plusieurs mois et il est difficile de connaître l’état réel des relations entre Nicolas et Cécilia Sarkozy.
Mais au-delà de la vie privée du couple Sarkozy, ou ce que l’on nous en montre –sorte d’imagerie à la sauce « Kennedy » du couple parfait, dont on sait ce qu’il en était en réalité- voilà la première censure de l’ère Sarkozy à laquelle nous assistons. Si cette « censure » montre bien les capacités d’intervention dans les médias du président Sarkozy, proche de nombreux patrons de groupes de médias, elle relativise aussi les capacités du pouvoir à retenir des informations. L’effet produit par la tentative de censure de cette information, qui s’est propagée sur le net à très grande vitesse, aura finalement suscité peut-être plus d’attention que l’absence de Cécilia aux côtés de son mari au moment du vote.
Reste qu’après l’éviction d’Alain Généstar, ancien directeur de la rédaction de Paris-Match, qui avait dévoilé une aventure de Cécilia Sarkozy, voilà une nouvelle tentative de pression exercée sur un journal du groupe Lagardère.

Après une nuit au Fouquet’s, Nicolas Sarkozy, élu président de la République, le 8 mai 2007, au large de Malte dans le yacht prêté par son ami, le milliardaire Vincent Bolloré.

Portrait étonnant d’Arlette Chabot dans Le Monde du 25 avril. Titré « Arlette Chabot, une intervieweuse pure et dure » , l’article est louangeur à souhait. Comme c’est malheureusement de plus en plus le cas dans les pages « Magazines » du Monde.

Personnellement, je n’ai encore jamais vu l’intervieweuse pure et dure dont on fait l’éloge sans nuances dans cet article qui sent le copinage à plein nez -ou l’article de commande quand on se rappelle qu’Eric Le Boucher (journaliste au service économique du Monde) est un intervenant régulier de l’émission-.

Mais sans doute qu’on ne regarde pas avec le même souci du détail les mêmes émissions de télévision.

Trois heures de soupe servies à Sarkozy dans « A vous de juger ». Pure et dure, en effet…Des contre-vérités assénées par le leader du front national, sans jamais une correction de la part de cette journaliste décrite dotée d’un féroce “esprit critique qui la rend insatisfaite de la plupart des émissions”.

« Elle écarte les dîners en ville » dit l’article comme pour marquer son indépendance rigoureuse. Tout juste apprend-t-on qu’elle fréquente les réunions du « Siècle », l’un des clubs les plus influents de la capitale (effectivement plus la peine de courir les diners).

« La politique est sa grande affaire. Les idées, les enjeux, les acteurs » ajoute la journaliste. Là encore, on aimerait que la journaliste à l’origine du portrait nous livre quelques exemples d’idées politiques qu’Arlette Chabot a mis sur le tapis télévisuel. Sa savoureuse émission « A vous de juger» commençait par des questions dont la légèreté affligeait certains invités (François Hollande par exemple), des photos des candidats enfants etc.

Sa grande mission viserait même « à élever le débat d’idées »…Mais on vous en prie, madame Chabot. Faîtes donc ! La campagne touche à sa fin, et cela fait maintenant plusieurs années que la dame Chabot préside la rédaction de France 2 sans que le service public ne se distingue particulièrement par la hauteur de ses débats.

Le portrait vire au grotesque par certains passages dont on ne sait s’ils relèvent de la farce. Ainsi Arlette Chabot serait « trop respectée. Par son travail, qui bluffe jusqu’à ses détracteurs. Par son exigence tourmentée, qui épuise et exaspère ses troupes. Par son intégrité inaltérable ».

Ben, mon cochon ! Pourquoi s’arrêter à des superlatifs aussi mesurés, un travail qui « bluffe ses détracteurs » (merci, je passe, j’ai jamais été bluffé, navré plutôt…), « une intégrité inaltérable ». Attention, on n’est jamais sûr de rien, jamais à l’abri d’un dérapage, même quand on touche à la perfection journalistique. Une question complaisante à Copé après une journée un peu difficile et c’est toute une réputation qui s’effondre.

Dommage le portrait est presque trop court, trop beau aussi. On aurait bien repris un peu de ce monde merveilleux d’Arlette Chabot. Avant de se replonger dans la triste réalité…

A vous de juger

Paradoxe du scrutin présidentiel, si la campagne a permis à certains quotidiens et newsmagazines de retrouver une certaine vigueur, elle a également marqué la décomposition du journalisme politique. Le journaliste est devenu, moins qu’un médiateur, un relais d’opinions. Comme souvent c’est l’ogre TF1, qui a le mieux et le premier marqué cette évolution avec son émission « j’ai une question à vous poser ». PPDA qui incarnait jusque là pour la télévision l’intervieweur incisif –c’est dire si on partait de loin- était cette fois ci au second plan, derrière un pupitre, accueillant les candidats et le soumettant aux questions du panel installé dans un décor-amphithéâtre.

Nulle analyse, aucun débat, toutes les erreurs des candidats étaient acceptés aussitôt formulées et validées par la machine TF1 à travers son journaliste qui voit sa fonction réduite à un rôle de passeur de plats, « enregistreur » de discours compressé entre des candidats devenus des professionnels de l’image et de la communication politique et un public, consommateur quasi-professionnel de télévision qui s’enivre d’enfiler en amateur, le temps d’un instant, le journaliste professionnel.

Dès lors, que devient le rôle de ce dernier, roseau non-pensant, ectoplasme vaguement recadré au second plan derrière son pupitre attendant que l’heure passe. Tout le monde est content, le public ravi d’avoir pu formuler quelques questions personnelles aux candidats, le candidat qui a échappé aux questions qui fâchent et sait déjà qu’être apparu proche des « vraies gens », lui est favorable et le journaliste de TF1, à l’esprit d’entreprise toujours aussi peu discret qui se gargarise à l’antenne de l’audience réalisée par sa chaîne et remercie le public d’avoir choisi « SA » chaîne. On n’ose espérer que par contrepoids, la presse retrouve quelques affidés par lassitude de cette guimauve télévisuelle.

Mener une campagne électorale avec derrière soi une entreprise de relations presse dévouée aussi puissante que TF1 est un atout majeur. Il suffit de regarder les 20 h de la “Une” pour s’en rendre compte: Compte rendu du déplacement “en banlieue” de Nicolas Sarkozy -en fait une cérémonie de naturalisation à Villepinte-, et pour mettre les questions gênantes de côté, il suffit de les évacuer.
Pour cela rien de plus simple, un commentaire en off : “le candidat de l’UMP n’a pas souhaité réagir aux affirmations du Canard Enchainé selon lesquels un accord aurait été passé avec le président pour lui éviter toutes difficultés avec la justice”.
Emballé c’est pesé, pas le début d’une question à Sarkozy, ne parlons pas d’une enquête, PPDA estime que ces questions là sont “difficiles à mettre en image”, et en plus on ne pourra pas lui reprocher d’avoir occulté le sujet puisqu’il lui a consacré ses 10 secondes indispensables.

Quelle que soit la situation, BHL semble toujours faire le beau au milieu du boulevard Saint Germain.

Bernard Henri Lévy, dont Raymond Aron disait qu’il était « perdu pour la vérité nous a, en l’espace d’une semaine donné une vision assez claire de sa posture kaléidoscopique « d ’intellectuel-reporter-people-businessmen-germanopratin ».

Entre deux messages de soutien à Ségolène Royal, qu’il avait fustigé dans un bloc-notes du Point jusqu’au jour où elle lui accorda une rencontre dans un grand restaurant parisien, le propriétaire et utilisateur unique du droit d’auteur labélisé « BHL », a choisi dans un de ses derniers périples où il part se mettre en scène pour « Paris Match », la mèche au vent, au milieu de l’Histoire en marche pour construire sa légende d’intellectuel engagé de se rendre au Darfour.
Certes, l’opération médiatique qui consiste à éveiller quelques consciences occidentales sur la situation au Soudan aura sans doute fonctionné, c’est de son efficacité « sur le terrain », dont on pourra douter tant BHL possède l’art de simplifier les problèmes à l’extrême, limitant le plus souvent son message à un appel vindicatif, une gueulante télévisée, à l’action, sans autres précisions, sans rappeler que les belligérants refusent notamment une intervention de l’Onu sous le prétexte fallacieux d’un néocolonialisme déguisé, que des diplomates de tous les pays n’ont pas attendu BHL et ses affidés photographes pour plancher sur le sujet. Et que l’arrivée dans la partie du sieur BHL n’accélérera sans doute ni ne ralentira les choses.
Mais enfilant sa veste de « journaliste de l’instantané, de tous les combats », toujours prêt à partir, on l’imagine écrivant ses articles dans son luxueux appartement parisien, l’important étant la photo de BHL “sur le terrain” au milieu des combattants et la promo, BHL vitupère, s’empare d’une marotte pendant quelques mois, convaincu que le poids des mots dans un journal du Soir et le choc des photos –de BHL- dans un hebdomadaire people suffiront à apaiser les esprits d’une guerre civile commencée en 2004 mais qui fait suite à une précédente guerre civile commencée en 1983 et qui avait fait près de 2 millions de morts. Autant de crises oubliées, derrière lesquelles BHL semble oublier qu’elles dessinent une fragmentation géopolitique du monde, que quelques coups de colère n’aideront pas à solutionner.
Car comme dit si bien BHL dans Paris-Match « nous savons, à peu de choses près, comment faire cesser ce carnage ». C’est dans cet « à peu de choses près » que se trouve résumée toute la personnalité de l’aventurier BHL. « A peu de choses près », nous savons changer le cours de l’histoire, stopper des guerres intestines, quelques pressions sur la Chine, un boycott des JO et ce sera réglé…« à peu de choses près ».
Malgré toute l’assurance qu’on lui connait, dans ce cas précis, la plume « BHLienne » ne parvient pas, peut-être même malgré lui, à empêcher cet « à peu de choses près » qui en dit long sur les limites de l’opération.
Englué dans une « culture de paix », BHL évolue dans un monde sans ennemis qui espère la disparition de toutes les formes de puissance et volontés de domination. On peut admettre que la démarche est à saluer, que le reportage nécessite un certain courage, paradoxalement c’est sa perpétuelle course à l’image qui trouble. Dans le feuilleton BHL parcourt le monde, du vaste monde au petit monde, « BHL à New-York », « BHL avec Arielle au Crazy Horse », BHL nous a offert récemment « BHL avec Arielle à l’Ile Maurice », succédant dans une étonnante vulgarité à « BHL au Darfour ». Courant partout, jugeant de tout avec une étonnante promptitude, toujours avec la même aisance de Khartoum à Port-Louis, BHL se perd, BHL nous perd, progressivement, la marque BHL brouille un peu plus le message à chacune de ses sorties. Si BHL y a posé ses valises est-ce parce qu’une guerre civile sourd non loin des plages immaculées de l’Ile Maurice, ou le périple au Soudan n’était-il qu’un prétexte pour faire un break ? Le passage du Darfour à l’Ile Maurice et de leurs mises en scène médiatiques auraient, en effet, nécessité une sorte de « délai de décence », à croire qu’au milieu des combats, le jet privé de l’écrivain faisait chauffer les moteurs, destination Port-Louis. Le tout afin d’éviter d’amalgamer les deux capitales dans un même destin historique.

“Tout est maintenant vacances et poursuite de vacances”, disait Philippe Muray, BHL toujours à chercher le soleil de Khartoum à Port Louis nous en donne une preuve éclatante.

Très sévère avec l’empire Bouygues et les médias dominants en début de campagne, le candidat Bayrou a quelque peu adouci son propos.
Depuis qu’il fait partie des « présidentiables », et court les plateaux télés, plus un mot sur ces thèmes que sont les concentrations, la propriété de société audiovisuelle par des groupes vivants des marchés publics etc.
Bayrou n’a d’ailleurs jamais véritablement expliqué comment il s’y prendrait pour faire passer de telles réformes.
Même les émissions de TF1 semblent désormais lui plaire…comme le montre ce reportage vidéo du nouvelobs.com

Bayrou au Nouvel Obs

Journaliste pour l’hebdomadaire “Marianne”, décrypteur féroce de l’univers médiatique, Philippe Cohen, co-auteur de « la face cachée du Monde » avec Pierre Péan et de la BD « la face Karchée de Sarkozy » a accordé un entretien à l’hebdomadaire syndical FO hebdo que retranscrit le site du journal.

Philippe Cohen : La presse, «l’idéologie sous le mode de l’évidence»

“L’information peut tout nous dire. Elle a toutes les réponses. Mais ce sont des réponses à des questions que nous n’avons pas posées, et qui ne se posent sans doute même pas.”

Plutôt que de me lancer dans une exégèse improbable de l’oeuvre de Jean Baudrillard, voici une sélection de liens et textes qui permettront de se faire une idée de l’oeuvre abondante de ce penseur radical. Et notamment ses réflexions sur la disparition du réel sous la profusion des images.

- Une conférence à l’ENS sur le thème de la “violence faîte aux images”

La violence faîte aux images

- Une interview à Chonic’art

Chronic’art

- Une interview pour Humains associés

Humains associés

- Un texte sur la “pornographie de la guerre”

Algérie dz

- Un texte sur “la violence de la mondialisation”

Monde diplomatique

- L’émission d’Elisabeth Lévy sur France Culture avec Jean Baudrillard (1ère partie)
Le Premier pouvoir

- L’émission d’Elisabeth Lévy sur France Culture avec Jean Baudrillard (2ème partie)
Le Premier pouvoir

Nicolas Sarkozy, rédacteur en chef pour un soir du “Grand journal” de Canal+, Ségolène Royal qui vient faire la revue de presse de France Inter, François Bayrou, rédacteur en chef de RMC infos qui répond aux questions des auditeurs, lancent la pub etc.

Après avoir évacué les journalistes des émissions dîtes “politiques” -elles ne l’étaient déjà plus tellement- et emblématiques, réduisant leurs rôles à celui de passeur de plats, nos politiques ont désormais, conséquence de l’absence d’imagination abyssale et de la veulerie des chaînes, pris la place des animateurs qui leur était offerte. Le tout à leur profit.

En effet, le moins que l’on puisse dire, c’est que toutes ces émissions sont, pour les candidats, des moments agréables à passer. Deux heures de bavardages rarement embarrassants, à peine quelques sourires, et moqueries dont les politiques ne savent que trop se jouer.

Flatteries, larmes, moments de compassions interminables. Ajouter à cela des questions égotistes, maladroitement formulées, motivées par le souci de mimer ces exemples modernes que sont les professionnels de la télévision.

Sarkozy, donc, rédacteur en chef du « grand journal de Canal plus » qui invite « ses » invités -logique-, un petit numéro de clientélisme anti-Ségo avec une présidente d’association d’aide aux femmes en détresse, Paul le Guen et Bernard Laporte, nous expliquant à quel point, le candidat de l’UMP est un grand sportif et à quel point le sport doit être une priorité de Sarkozy tant le sport véhicule de valeurs estimables (au hasard, on pourra citer la violence, le racisme, les inégalités, le fric, la performance, le culte du corps etc.). Dans un élan de sincérité médiatique, le candidat se laisse aller à dire que s’il était élu “Président de la République, il serait favorable à pratiquer encore plus le sport dans les écoles”. On lui suggère d’aller jusqu’au bout de ses idées, et de proposer de ne faire plus que ça…

Beigbeider grotesque, fidèle à lui-même qui sert la soupe au candidat Sarko, éludant toutes questions gênantes à coups d’applaudissements ou de mauvaises blagues, nous décrivant un Sarkozy « hyper sensible », finalement mal connu. Dialogue surréaliste, sonnant trop faux entre l’homme sensible et modeste Sarkozy, qui se refuse à dévoiler son intimité, et l’écrivain-pubard Beigbeider dévoilant la face cachée du candidat.

Mais ce n’est pas tant le contenu de l’émission qui fait problème que cette tendance des hommes et femmes politiques majeurs à se prêter à toutes les guignolades médiatiques que les créatifs du genre ne pensent plus pour eux. Avec, désormais l’ultime avatar du genre qui consiste à devenir eux-mêmes animateurs d’une émission de télé.

Devenus ainsi des animateurs de la République, on comprend à quel point le désir de notoriété et d’image participe du désir de pouvoir –Sarkozy qui avoue qu’il aurait aimé être Beigbeider- et d’un affaissement du politique.

Les politiques en campagne refusent tout débat. Trop risqués, trop d’imprévus, demandant une vaste maîtrise des sujets, mais s’accommodent, et en redemandent même de ces émissions dont ils sont désormais rédacteurs en chef, qu’ils dirigent, conçoivent, où il rient au bon moment, lancent la claque, répondent à des questions sur leurs goûts musicaux, sont certes un peu moqués, pour donner le change.

Et les médias, vassaux, jamais récalcitrants de leurs seigneurs, leur ouvrent médiocrement, et faute de savoir faire mieux, leurs portes à l’opinion publique, détruisant lentement mais sûrement la noblesse et la symbolique d’une fonction, finalement secondaire pour les politiques eux-mêmes, puisqu’il s’agit moins d’assumer une fonction que de la mettre en scène pour l’opinion.

Et puisque plus rien ne peut nous surprendre, pourquoi ne pas demander à la société de production audiovisuelle, j’ai nommé Endemol, de réfléchir pour 2012, le temps de se faire à l’idée, à une « Republic Academy ». Nos candidats dans un château de l’Elysée reproduit à l’identique qui passeraient des tests de culture politique, coaching télé, maîtrise budgétaire, prendraient des cours de promesses, de diplomatie, un peu de sport, “c’est important”, qu’il a dit Sarkozy, avant d’être éliminés par les téléspectateurs, à coups de SMS (l’Etat négociera alors sans doute un tarif citoyen avec l’ancienne société d’Arthur) pour désigner celui qui aura le privilège de franchir la porte du vrai Château au rythme d’un nouvel hymne national composé par un quelconque Francis Lalanne ou Didier Barbelivien. Le pire n’est jamais sûr…

On s’était beaucoup moqué de la énième bourde de la candidate socialiste, incapable de répondre à la question piégeuse du grand manitou de RMC , Jean-Jacques Bourdin, « combien la France possède-t-elle de sous marins nucléaires ». Surprise et sans doute largement ignorante (et c’est un défaut) du sujet, Ségolène avait répondu « un seul… ». La réponse était sept…

20minutes.fr relate que « Invité ce matin sur RMC , Nicolas Sarkozy s’est fait –lui aussi- piégé par Jean-Jacques Bourdin qui lui a demandé si les combattants d’Al Qaïda étaient sunnites ou chiites. «Il est impossible de répondre à cette question» car Al-Qaïda est une «nébuleuse», a répondu le ministre de l’Intérieur. Faux, «ce sont des sunnites», a réagit l’animateur qui a demandé, plus tard, combien la France avait de sous-marins nucléaires d’attaque. Quatre ou cinq, ont ensuite débattu les deux hommes. Nicolas Sarkozy a toutefois jugé la question «spécieuse». Autrefois, c’est sur le prix de la baguette de pain que nos candidats se faisaient avoir, certes on ne leur demande pas lors d’une campagne électorale de faire des exposés détaillés sur leur programme militaire, mais la responsabilité du bouton nucléaire mériterait un minimum de révision…

Etonnant qu’en se rendant au micro de RMC, Nicolas Sarkozy n’ait pas anticipé la question sur les sous-marins, dont l’UMP s’était tant amusée. Mais c’est surtout l’ignorance du ministre de l’intérieur, responsable de la lutte contre le terrorisme, responsable des services secrets, qui fait froid dans le dos. « Nébuleuse » est un terme un peu générique pour qualifier le mouvement Al-Qaïda (”d’inspiration sunnite”…)

Un petit conseil de lecture quand même pour le candidat Sarkozy, le très instructif livre de l’historien Jean Pierre Filiu : « les frontières du jihad ».

Il est des déclarations qui, à quelques jours d’intervalle résonnent comme en écho, à croire que les interlocuteurs se fréquentent…

Prenez les interviews données au journal l’Express par Patrick Le Lay, vendeur à ses heures de temps de cerveau disponible et accessoirement PDG, sur le départ, d’une « entreprise modeste » nommée TF1.
Une entreprise modeste de 4.000 salariés pour un Chiffre d’Affaires de 2,65 milliards d’euros et comme le dit Patrick Le Lay sur le site web de sa « PME » qui maîtrise tout de même : “l’ensemble de la chaîne de valeur de l’audiovisuel, du développement de contenus fédérateurs à leur consommation sur tous les supports : TV, PC, les nouveaux supports mobiles jusqu’au hors média. TF1 propose ainsi une offre cohérente à ses annonceurs de l’approche grand public au “one to one” ». Modeste, mais de quoi faire quand même…

Dans son interview donnée à l’Express la semaine dernière, Patrick Le Lay, en réponse aux critiques concernant la couverture de l’élection présidentielle par sa chaine demandait instamment « la protection des politiques » : « La Une est une entreprise modeste comparée aux vrais «nouveaux entrants» que sont Google, Orange ou les géants qui gravitent, de par le monde, sur le marché des télécoms, avec des capitalisations boursières gigantesques et des résultats nets supérieurs à notre chiffre d’affaires. Face à ces conglomérats, il existe en France une entreprise de taille moyenne qui s’appelle TF 1 et que la classe politique devrait encourager et protéger, plutôt que de chercher à l’attaquer et à l’affaiblir. Seuls les groupes de communication nationaux peuvent garantir à la classe politique de ce pays un respect de notre identité et de nos valeurs, qui s’engageront autour du combat pour la diversité culturelle à la française ».

Cette semaine, sur le site web du même journal, une certitude, un candidat a compris le message, c’est celui de l’UMP : « La France est un pays démocratique qui s’est doté d’un nombre important d’instances de contrôle. Le CSA exerce une surveillance étroite sur l’indépendance des chaînes de télévision. Quant aux commandes publiques, elles sont, elles aussi, contrôlées. Par ailleurs, notre industrie des médias, assez fragile, est menacée par les évolutions considérables que sont la révolution numérique et la mondialisation. Elle a besoin d’avoir des groupes solides qui la structurent et la renforcent. C’est pourquoi l’équilibre doit viser en permanence à conforter le développement des groupes français, tout en préservant le pluralisme et l’indépendance du secteur. La situation actuelle, satisfaisante dans ses grandes lignes, n’exclut pas des adaptations », expliquait Nicolas Sarkozy.

« Modeste » pour l’un, « fragile » pour l’autre…Bref une entreprise famélique, un secteur où règne l’indépendance et des commandes publiques contrôlées…. Rien à signaler, tout va bien.
Comme le dit de façon si innocente le directeur de l’information de TF1, Robert Namias, « l’amitié entre Nicolas Sarkozy et Martin Bouygues, principal actionnaire de TF1, ne joue « en rien sur l’information » et encore moins sur leur vision de l’audiovisuel.

A lire les propositions de Ségolène Royal et François Bayrou qui déclarent pour leur part « anormal que des groupes industriels dont l’activité dépend pour partie de commandes de l’Etat soient à la tête de grands médias », on imagine que Martin Bouygues, Patrick Le Lay et Robert Namias auront une légère préférence dans l’isoloir.

Ca y est, comme un seul homme et comme c’était prévisible, la caste éditorialistique cumularde et multicartes - Elkabbach en tête, la même qui ignore les paquets de pigistes en bas des rédactions- a volé au secours d’Alain Duhamel.

Un seul mot d’ordre : « Il faut sauver le soldat Duhamel »

Inutile de s’interroger jusqu’à plus soif sur l’écartement justifié ou non d’un intouchable de l’édito politique, symbole à lui seul de toute une génération de propriétaires du pouvoir journalistique qui voit peu à peu, fébrile et désemparée, à l’occasion d’un scrutin national, lui échapper peut-être définitivement son privilège à communiquer et qui tente de s’accrocher aux branches du frêle arbrisseau.
Et sans doute que quand il qualifie l’Internet d’à la fois « émancipateur » et « totalitaire », ce en quoi il n’a pas tout à fait tort, puisque le web a prouvé maintes fois qu’il pouvait accueillir tant le meilleur que le pire, Alain Duhamel regrette le temps délicieux de l’ORTF où les émissions politiques se fabriquaient dans la plus parfaite communion avec le pouvoir, pour être diffusées sur un canal unique.

On imagine la brutalité du retour sur terre !

L’officier de la légion d’honneur, directeur d’Europe 1 et de Public Sénat (et j’en passe…), l’inénarrable Jean Pierre Elkabbach le disait dans « Le Monde » du 4 janvier, à l’origine d’une chronique sur « le journalisme à l’heure du web » : « Dans la jungle des blogs et la confusion entre communication et information, la presse conserve son rôle. La France compte de moins en moins de journaux et de plus en plus de blogs. (…)Chacun devient son propre média, avec le double risque de se perdre dans « l’hyperinformation » et de s’enfermer dans sa propre solitude. Voilà pourquoi nous sommes en train de changer profondément : c’est en imaginant autrement nos métiers que nous jouons notre rôle ».

Rien de très percutant dans tout ça, surtout quand on garde présent à l’esprit l’identité de l’auteur du texte qui, dans le domaine de la confusion entre communication et information en connaît un rayon…

Mais avec l’éviction de son ami Duhamel, Elkabbach a quelque peu changé de ton: “Là, c’est le pire d’Internet. Comme François Chérèque, j’en appelle au réveil des journalistes, qui doivent exercer leur responsabilité.”

“Délateurs (…)procureurs(…)populistes(…)” sépoumonne-t-il même dans l’interview du nouvelobs.com, ajoutant “les journalistes sont des citoyens comme les autres. Il n’y a aucune raison de les émasculer ou de les priver de leur droit de s’exprimer de manière personnelle et privée”. Encore un qui refuse qu’on lui retire sa liberté de penser. Ben voyons…

Ajoutez à cela que le “citoyen-comme-un-autre” Elkabbach dirige un média (plusieurs même) qui lui donne accès quotidiennement aux salles à manger de plusieurs millions de foyers, ce qui oblige à une certaine prudence en période électorale, les journaux écrits n’ont jamais fait mystère de leur proximité politique avec tel ou tel parti, alors que tous les médias audiovisuels de masse, se réfugient pour cause de course à l’audience et au consensus derrière le mirage d’une neutralité parfaite, quand pour la plupart ils sont propriétés de groupes industriels surpuissants qui jouent un rôle de “rouleau compresseur” médiatique dans le cadre indépassable d’une économie de marché.

Sans doute que le directeur d’Europe 1 a eu lui aussi quelques sueurs froides, lorsqu’il a vu que circulait sur le net la retranscription de son interview de Jean Louis Bianco, où laissant échapper quelques lapsus, Elkabbach, utilisa le pronom “nous” pour évoquer l’UMP…No comment. L’interview a été retiré du site d’Europe 1.

Précisons, au passage, que si François Chérèque, de son côté en appelait au “réveil des journalistes”, il faisait allusion au passage de Nicolas Sarkozy dans l’émission de TF1: “j’ai une question à vous poser” où il avait relevé plusieurs erreurs, que personne, ni PPDA en direct, ni la rédaction de TF1 le lendemain, ni la rédaction dirigée par Elkabbach n’avaient corrigés.

Passons…De nombreux journalistes exerçant à l’intérieur de rédactions ont trouvé dans leur blog une nouvelle liberté d’expression que les normes journalistiques ne permettent plus en presse écrite et audiovisuelle, pour autant les exemples existent déjà de journalistes dont les directions ont demandé la fermeture du blog (voir Laurent Bazin) pour avoir dépassé la ligne jaune virtuelle.

Si le développement d’Internet signifie pour les journalistes une nouvelle forme d’autonomie, une capacité de critique en temps réel de la fabrication de l’information, peut-être que l’outil participera d’une cure de jouvence d’une profession à propension autarcique. Car si Jean Pierre Elkabbach semble craindre, à raison, l’enfermement de chacun dans sa propre solitude, il occulte habilement, que c’est toute une élite journalistique, dont il est l’incarnation, qui jusque là se bunkerisait dans son « petit monde clos ».

La solitude vaut peut-être encore mieux que l’entre-soi, surtout quand il confine à l’isolement oligarchique.

Reste que depuis le début de cette campagne, et plus encore avec la « mini-affaire » Duhamel, il flotte comme une impression de malaise concernant la fonction et le positionnement de médias « classiques » qui ne s’appartiennent plus et ne parviennent pas à maitriser le rythme d’une campagne qui semble ne jamais vraiment démarrer, sur laquelle plane une atmosphère de rare futilité –le renouvellement des générations, les enfants de la télé qui poussent vers la sortie les enfants de la République, constitue une révolution au sens où la maîtrise de l’image est désormais le critère essentiel de campagne (voir Henri Guaino, la plume de Sarkozy dans l’émission « Envoyé Spécial » qui expliquait sans scrupules, qu’il se foutait complètement du fond et de la légitimité de son candidat à s’approprier des figures emblématiques telles que Blum et Jaurès : « si ça prend…(sourire) » – et qui risque de priver, une fois encore, les citoyens français d’un véritable débat.

L’info pour n’être pas vraiment surprenante, interpelle.
Alain Duhamel est centriste et il votera Bayrou !

C’est Guy Birenbaum qui reprend l’info sur son blog .

C’est vrai, vous me direz, il l’a toujours été. Tel le jouet à bascule, le Duhamel revient toujours au centre, c’est encore là que ça tangue le moins et que l’équilibre est le plus stable.

La nouveauté, c’est que, emporté dans son élan, cette fois-ci après cinq minutes d’éloges du candidat Bayrou, lors d’une réunion en présence de jeunes UDF, il lâche tout de go « je voterai pour lui ».

Pour ainsi dire, on s’en fout ! On se doutait que l’éditorialiste du Point, de Libération, de RTL et de tous un tas de journaux régionaux, ne pouvait pas chanter l’Internationale en levant les bras, donc exit Besancenot, qu’un adepte du solex n’est pas complètement mauvais donc pas Sarko non plus, et qu’il ne pouvait aller jusqu’à donner sa voix à une candidate qu’il ne voyait même pas se présenter, sauf pour expier ses fautes.

Mais c’est beau à voir, presque émouvant, iconoclaste -comme on dit en ce moment- « le jour où Duhamel a basculé »…

Duhamel qui oublie ses fondamentaux, au point de faire une boulette, c’est qu’il se passe vraiment quelque chose dans cette campagne…