La lumière est un élément déterminant en photographie, en particulier pour la photo de portrait. C'est elle qui fera qu'une photo est bonne, vivante, ou au contraire terne et sans vie. Après avoir traité précédemment des aspects techniques du portrait, concentrons nous sur la lumière.

Les yeux sont le reflet de l'âme

Et ce n'est pas une façon de parler. Ce sont les yeux qui, avant tout, vont donner vie à un portrait. La première chose est donc d'avoir les yeux dans la lumière. Ou même un seul, ça suffit.

Bien entendu, la mise au point se fera systématiquement sur les yeux (surtout si l'on travaille à grande ouverture).

Les yeux dans l'ombre rendent le sujet terne, sans vie.

Une lumière douce et un regard illuminé donnent de meilleurs résultats

Une lumière douce ou contrastée ?

D'une manière générale, une lumière douce (c'est à dire sans ombre marquées) sera plus propice à la réussite de vos portraits. Une couverture nuageuse à l'extérieur, un coup de flash pour déboucher les ombres ou un éclairage indirect pourront vous y aider.

Attention, en plein soleil ou avec un fort éclairage direct, une des premières parties du visage à se retrouver dans l'ombre sont les yeux.

Un éclairage plus contrasté peut cependant être propice en fonction de l'ambiance que nous voulons retranscrire. Un regard dur, mélancolique ou douloureux pourra fort bien s'y prêter.

Le Nikon D90 est le nouveau fer de lance de Nikon, s'adressant à l'amateur exigeant. Petit frère du D300, voyons ensemble ce que ce nouveau venu a dans le ventre.

• 12,3 Megapixels
• Ecran 7,6 cm Liveview
• Mise au point 11 zones en croix
• Mesure de lumière 420 points
• Vitesse 1/4000s à 30s
• Sensibilité 200-3200
• Sortie vidéo HDMI
• Carte SD (HC)
• Poids: 620g nu sans batterie

De nouvelles fonctionnalités

Ce qui est mis en avant par Nikon dans la communication concernant le D90, c'est le mode vidéo. Haute définition (720p), celui ci est vraiment d'excellente qualité, tant au niveau audio que vidéo. Malheureusement, l'autofocus ne fonctionne pas pendant l'enregistrement, ce qui oblige à filmer un sujet statique sans bouger (ou alors en restant toujours à la même distance de celui-ci).

La deuxième nouveauté de ce modèle est le Liveview; il s'agit de la possibilité d'utiliser l'écran pour prendre ses photos, comme sur tous les compacts à l'heure actuelle. Cependant, grosse déception de ce côté: le déclenchement est long, la mise au point moins précise et l'absence d'écran orientable limite les possibilités (par exemple, prendre une photo avec les bras tendus au dessus de la tête). Bref, si le Liveview vous intéresse vraiment, allez donc plutôt voir du côté de chez SONY.

Aspect

Le D90 reprend le châssis du D80, ce qui est plutôt bon signe: Prise en main très agréable, les boutons tombent bien sous les doigts, et il se dégage une impression de robustesse et de fiabilité. Le grand écran de 920 000 pixels est clair et lisible, et le viseur très agréable (c'est celui du D200). Le boîtier est léger, et la molette intègre un mode sans flash, qui permet de couper ce dernier rapidement.

Prise de vue

Avec le même capteur que le D300, et le même Autofocus que le D200, nous sommes en droit d'attendre de ce boîtier un excellent résultat. Nous n'avons pas été déçu. La mise au point se fait bien et vite (sauf quelques rares cas où il faut s'y reprendre à deux fois, en basse lumière), et le rendu est vraiment superbe. La mesure de lumière fait très bien son travail et gère très correctement les grands écarts d'exposition.

Malgré un ciel bleu sur le moitié de l'image, il n'y a pas de blanc cramés ni de zones d'ombres bouchées

Mais là ou le D90 épate, c'est en basse lumière. En effet, la qualité et le peu de bruit obtenu en 3200 ISO permet presque toutes les folies sans flash: église, intérieur faiblement éclairé, contre jour... C'est vraiment bluffant.

En haut, 3200 et 1600 ISO, en bas, 200 et 400 ISO

La forte montée en sensibilité n'interdira donc pas les grands formats, 20x30 ou 30x45.

Pour faire simple, le D90 donne des résultats similaires au D300... Et pour un prix bien moindre!

Le 18-105 VR

Cet objectif stabilisé couvre une focale idéal pour la majorité des besoins: paysage, portrait, intérieur, extérieur, et seuls les fans de macro ou de téléobjectifs n'y trouveront pas leur compte. Les lentilles sont traitées ED, ce qui réduit les risques d'aberrations chromatiques tout en permettant des images à fort contraste. Très rapide, on regrettera toutefois une ouverture un peu légère (3.5/5.6), ainsi qu'une distorsion en barillet un peu prononcée en grand angle.

  La déformation en grand angle est assez prononcée.

En conclusion

Le kit D90+18-105 VR forme un excellent couple qui satisfera les plus exigeants, mettant entre leurs mains un D300 pas si light que ça. Sachant que ce kit est disponible pour moins de 1000€, ce serait dommage de se priver !

Images en 3200 ISO

Une bonne gestion des contrastes

Bonjour à tous,

A partir d'aujourd'hui, je sors le blog de son sommeil. Depuis presqu'un an, je n'ai rien posté, étant depuis ce temps là en phase de création d'entreprise. Dailyweb est né, commence à tourner et je peux donc prendre un peu de temps pour me remettre à faire vivre ce blog.

La ligne éditoriale ne change pas, je commencerais vraisemblablement par des articles plutôt axé sur le matériel, afin de vous aider dans vos choix pour les fêtes de fin d'année.

• www.presetsheaven.com

résumé :
Le « Rapport Hadopi » n’est ni plus ni moins qu’une opération d’intox - reprise en coeur dans les média début novembre - menée par l’industrie de la Culture et destinée à influencer le parlement, qui doit voter la loi Hadopi en janvier prochain. C’est une chose de le dire, c’est autrement plus long à démontrer. Pour cela, il va vous falloir lire la suite… Désolé pour la taille de ce billet… 

10.000, rien que ça, c’est le nombre d’emplois directs et indirects qui auraient été détruits en 2007 par les vilains pirates. C’est en tout cas la conclusion à laquelle arrive le « Rapport Hadopi » (à télécharger ici) réalisé par le cabinet d’expertise économique Tera Consultants et commanditée par Equancy.

Frustrés de ne voir, à quelques exceptions près, que de plats communiqués de presse recopiés à la va-vite, la news n’ayant malheureusement pas été jugée suffisamment importante pour n’être autre chose qu’une dépêche AFP (en même temps, il faut bien dire qu’un milliard de pertes, de nos jours, cela passe plutôt inaperçu), nous avons voulu en savoir plus et nous nous sommes procuré le Rapport Hadopi.

Le Rapport Hadopi sera également gracieusement distribué à nos représentants politiques, au premier rangs desquels notre ministre de la Culture, Christine Albanel, à qui le Rapport Hadopi sera remis en grande pompes ce mercredi 19 novembre. A elle la charge de le photocopier et de le distribuer massivement aux centaines de députés ainsi qu’à leurs assistants (elle a du personnel, rassurez-vous), afin que nos chers parlementaires puissent voter en toute connaissance de cause sur la loi Hadopi en janvier prochain.

Il faut dire que la loi étant passée en première lecture au sénat, et ce malgré les protestations de la CNIL et de Bruxelles, il ne manque plus qu’un petit coup de pouce pour faire passer la pilule. Le voilà, sous la forme de 73 pages, écrites en gros caractères à double interlignage (moyenne d’âge à l’assemblée oblige ?).

Au préalable, je vous dois une confession. Je ne suis pas journaliste, ça, vous avez pu vous en rendre compte, même si je m’efforce d’en respecter les règles, mais je ne suis pas non plus bloggeur. Non, dans la vraie vie, je suis, entre autres, consultant. En stratégie Internet, qui plus est. C’est vous dire si je mange ce genre d’étude au petit déjeuner, et ce depuis de nombreuses années. C’est une chance : ces milliers d’heures à lire d’obscurs textes, souvent rédigés dans un style lourd et pataud, vont me servir à autre chose qu’à prédire l’avenir à mes clients. Qui plus est, le Rapport Hadopi est rédigé en Français. Une aubaine, tant les plus grands spécialistes internationaux sur la question, parmi lesquels on compte – cocorico – plusieurs Français, se bornent, c’est une habitude chez les scientifiques, à écrire en Anglais. Cerise sur le gâteau, le texte semble s’être abstenu de tout ce formalisme académique, qui rend les écrits scientifiques aussi difficiles à digérer qu’un cassoulet bien arrosé.

Non, ici, c’est du light, du weight watchers, c’est facile à lire, et l’usage des neurones est facultatif tant rien ne vous incite à la réflexion tout au long des 73 pages du Rapport Hadopi. Un idiot y trouverait une lueur, si ce n’est d’intelligence, du moins, de bases nécessaires pour étayer ce qui lui semblerait être le fruit de sa propre réflexion.

Ne soyons pas présomptueux (un peu ? si, quand même) : la plupart des destinataires du Rapport Hadopi n’iront pas jusqu’à le lire en intégralité, ils se contenteront du traditionnel ‘executive summary’.

Le sommaire qui exécute (traduction libre)

Qu’y lit-on ? Oh, ma foi, tout y est, inutile de pousser plus loin, nul besoin de lire 73 pages de schémas et de chiffres, ami député, noble sénateur, ton temps est précieux, et en deux pages écrites en gros caractères, voici la substantifique moelle d’une prose qui, pour le coup, n’a rien de Rabelaisienne.

«  La copie illégale via l’Internet d’œuvres numérisées est un phénomène massif. »

Oui, non seulement c’est vrai, mais d’indiscutables preuves sont là pour en témoigner, le piratage, ou tout du moins l’utilisation des technologies Peer to Peer sur internet, est un usage grand public de plus en plus populaire.

Comment prétendre le contraire ? C’est une évidence, et jusqu’ici, je ne peux qu’abonder dans le sens de l’auteur de cette étude. Mais qui est-ce, d’ailleurs ? Le Rapport Hadopi, en effet, porte pour seule signature, les logos des sociétés qui l’ont, respectivement, commandité et réalisé.

Continuons cet « executive summary », qui commence décidément sous les meilleurs auspices, en enfonçant une porte ouverte.

« Cette pratique a un impact économique car elle induit inévitablement une moindre activité, voire une contraction de l’activité des secteurs qui la subisse. »

Inévitablement. Tiens. Cette porte là n’était pas ouverte, mais la voilà qui vole en éclats, sans même interrompre la sieste d’un sénateur, pour qui cette assertion peu sembler, ma foi, tout a fait logique. La Terre est plate, circulez, y’a rien à voir. Au XVIe siècle, personne n’aurait trouvé à y redire… Ou presque.

Nous le verrons, cette ‘évidence’ est loin, très  loin, d’avoir été prouvée à ce jour. La réalité est pour le moins… dérangeante, pour les partisans de la loi Hadopi tout du moins, car plusieurs études - scientifiques, elles, - ont tendance à démonter… le contraire.

Par scientifique, j’entends une étude publiée sous le sceau d’une institution scientifique – une Université ou une Grande Ecole, la plupart du temps - ou d’une institution internationale reconnue, ou bien encore d’une revue reconnue pas l’institution scientifique, mais pas par une officine privée aux intérêts pour le moins obscurs (enfin, pas vraiment, Equancy, la société qui à commandité le Rapport Hadopi, poétiquement intitulé « Impact économique de la copie illégale des biens numérisés en France », a pour client, entre autre, la FNAC, qui était dirigée il y a peu par… Denis Olivennes, l’instigateur de la loi Hadopi. De son coté, Tera Consultants, qui a réalisé l’étude, compte Vivendi parmi ses clients). Mais passons sur ces détails mesquins et continuons cette passionnante lecture…

« Cela induit une perte de chiffre d’affaires et une perte d’emplois. »

Cela paraît évident, dans une entreprise, là où il y a perte de chiffre d’affaire, il y a perte d’emploi. A moins d’une baisse subite de la productivité et des salaires, nous sommes là face à une vérité bien assénée.

Nous voilà donc face à un gros raccourci (piratage = baisse des ventes) entouré de deux évidences, appelées à la rescousse pour mieux faire passer la pilule.

Ce premier paragraphe résume à lui seul parfaitement le reste de l’étude. C’est, après tout, ce que l’on attend d’un executive summary, et en ce sens, c’est un modèle du genre.

A aucun moment dans le reste du Rapport Hadopi, cette ‘évidence’ ne fera l’objet d’une quelconque tentative de démonstration, c’est tout juste si elle sera appuyée par un obscur sondage (page 17), réalisé par la BPI, l’équivalent anglais de la RIAA américaine et du SNEP Français. Comment douter de l’objectivité d’un tel acteur ? On invoquera également, au passage, la mort de la théorie de déstruction créatrice de Schumpeter, mon économiste préféré, qui doit se retourner dans sa tombe.

Pour ce qui est de calculer un “taux de substitution”, c’est à dire la mesure de la perte induite, en terme de ventes, par le téléchargement illégal, le “chiffre magique” qui permet d’affirmer que pour 100 téléchargements de fichiers, on a x ventes perdues, on fera (page 19) appel à un véritable texte scientifique - une fois n’est pas coutume -, écrit par Peitz et Waelbroeck, mais on se gardera bien - un malheureux oubli, sans doute - d’en donner la référence précise (pas de chance, le voici).

Certes, cette étude, qui porte sur les années 1998-2002, conclue à une perte en terme de ventes induite par le téléchargement illégal, ce que peu d’économistes contestent sur cette période. Par contre, la plupart se rejoignent pour dire qu’une fois cette pratique adoptée par un large public (2005-2008), l’effet “sampling”, qui a fait des gros téléchargeurs des découvreurs/prescripteurs et des surconsommateurs de produits culturels légaux, a fait, au minimum, plus que compenser les pertes induites par le téléchargement. Pourquoi donc utiliser un chiffre portant sur une période datant d’il y a dix ans alors que le monde fourmille de données à jour ? Mystère. Mais le plus important ici est ailleurs. Retenez le nom de l’auteur de l’étude sur laquelle s’appuie le chiffre fondateur de tout le Rapport Hadopi, et qui lui permet d’arriver à 1,2 milliard de pertes : Waelbrock. Nous y reviendrons par la suite.

Et la lumière fût !

Le deuxième paragraphe à pour but d’enfoncer le clou, en nous montrant à quel point, sans le Rapport Hadopi, nous aurions pu tous mourir dans l’ignorance la plus crasse.

« Cet impact purement économique de la copie illégale en France a été peu étudié. La présente étude comble ce manque. »

Mon Dieu. Dire que sans le Rapport Hadopi, nous serions restés dans l’obscurité. Dire que face à un phénomène clairement identifié depuis des années, aucun scientifique Français ne s’est penché sur la question. Quelle honte, quel scandale, honni soit cette institution universitaire paresseuse, qui ne s’occupe que de sujets futiles. Doit-on cet oubli de la part de nos scientifiques nationaux aux récentes baisses de crédits ? Au manque d’intérêt de la communauté scientifique pour le sujet ?

Après une rapide enquête, il semblerait que cela soit, en réalité, dû à une petite erreur qui se serait malencontreusement glissée dans le texte de l’étude (le correcteur automatique d’orthographe de Word est parfois vicieux). En pratique, il fallait probablement lire :

« Cet impact purement économique de la copie illégale en Français a été peu étudié. La présente étude comble ce manque. »

Car oui, les scientifiques Français on l’impudence de publier leurs travaux… en Anglais. Et le manque de crédits évoqué plus haut est très certainement responsable de l’absence de traduction Française. Il était donc bien indispensable de réaliser une étude écrite dans la langue de Molière, afin de permettre à une classe politique, dont la pratique de l’anglais nous a ridiculisé à travers le monde entier, d’accéder, enfin, au savoir.

Sauvez l’emploi, à défaut de notre pouvoir d’achat

Alors que le concept était sérieusement passé de mode, remplacé dans le cœur des Français par une envie frénétique de consommer plus pour acheter plus (à moins que ce ne soit l’inverse), la crise économique sonne le grand retour des hits des années 80, au premier rangs desquels l’emploi, et la peur de sa perte.

Quand les réformes à faire passer sont difficiles, ou tout simplement inacceptables, l’avidité, l’égoïsme, et l’envie irréfléchie de consommer toujours plus ne suffisent plus. Non, pour y arriver, rien ne vaut la peur.

Georges Bush a bien fait passer le Patriot Act grâce à la peur, il nous faut, à défaut d’un 11 septembre sur notre sol national, foutre la trouille aux Français – aux électeurs, et plus précisément à ceux qu’ils élisent – afin de faire passer la pilule Hadopi. Votez, votez, braves représentants du peuple, car sans cela, vous aurez 10.000 chômeurs sur la conscience d’ici à la fin de votre mandat. D’accord, 10.000 chômeurs, c’est pas grand chose à coté du 11 septembre, mais la loi Hadopi, c’est pas si terible, à coté du Patriot Act… Non ? Il vous en faut plus ?

Et bien pour le même prix, mesdames et messieurs, oui exceptionellement, nous allons doubler la mise, rien que pour vous. Car aux 10.000 chômeurs, il convient d’en ajouter, toujours selon le Rapport Hadopi, 10.000 supplémentaires d’ici 2012. En effet, si seulement 58% des français sont connectés aujourd’hui, faisant du pays l’un des plus sous-équipés du monde ‘développé’, Eric Besson nous l’a promis, d’ici peu, c’est toute la France qui surfera en haut débit. Si rien n’est fait, donc, avec 100% de Français connectés sous peu, c’est le double de pirates, et le double d’emplois perdus. Regardez où en sont les Suédois, ce peuple de dégénérés, massivement connectés, qui abritent la Mecque des pirates et dont le taux de chômage est affolant (enfin, presque).

Résumons. 5000 emplois directs, 5000 emplois induits. 5 et 5 font 10. Multiplié par Eric Besson, soit 2, ça fait 20.000 chômeurs. Dire que certains osent prétendre que l’économie c’est compliqué.

L’économie, de toute évidence, se résume à des opérations mathématiques à la portée d’un élève de sixième. A de multiples reprises, on nous montre de façon schématique les chaines de valeur de diverses industries culturelles, on y appose quelques opérations (multiplication et addition, en pratique, on est plutôt au niveau CE2), et on en déduit une perte sèche pour le secteur tout entier.

La copie, si elle était issue d’une école primaire, aurait cependant droit à une note médiocre, tant les lacunes sont évidentes. L’idée que le téléchargement d’une œuvre – film, musique, peu importe – entraine un manque à gagner en terme de vente, quel que soit le ratio qu’on applique entre ces deux faits, encore une fois, n’est démontré nulle part (et pour cause). On se contentera de s’appuyer sur des données calculées pour appréhender le marché tel qu’il était à la fin du siècle dernier, ou sur un obscur sondage portant, qui plus est, sur tout autre chose, financé - devinez - par l’industrie du disque (BPI Market Information n ° 274, du 25 Août 2006, page 4, cité page 17 de l’étude, seule donnée de l’étude dont je n’ai pu remonter la piste, et qui porte sur le ‘taux de substitution’ entre un CD piraté vendu à la sauvette et un CD acheté en magasin. Inutile de vous dire que, pour l’instant, le BPI ne répond pas à mes emails).

Pire, on a oublié – c’est ballot – de prendre en considération les recettes nouvelles apportées par ces foutus nouvelles technologies. Sonneries téléphoniques ? Un business florissant qui se compte en centaines de millions… Oublié. Taxes sur les CD vierges et les disques durs ? Oubliées. Augmentation des revenus du spectacle vivant ? Oublié. Part de marché sans cesse grandissante du jeu vidéo dans le budget culture des Français ? Oubliée. Chiffre d’affaire des réseaux sociaux en ligne orientés musique, tels que MySpace ? Oublié. Radios en ligne ? Oubliées. Auto-production d’un nombre grandissant d’artistes qui décident de voler de leurs propres ailes ? Oublié. Nouveaux réseaux de distribution alternatifs ? Oubliés. Et enfin, l’explosion du marché de l’occasion C2C sur le segment des produits culturels ? Oublié (pour être franc, j’en oublie probablement moi même, n’hésitez pas à me les signaler en commentaire).

Et si c’était là dedans que les 1,2 milliards de l’industrie culturelle avaient disparu ? Non, pensez donc, le niveau de vie des Français a tellement augmenté ces dix dernières années qu’ils se sont juste contentés d’augmenter leur budget loisir…

Ce n’est pas tout, si les auteurs de l’étude semblent avoir des difficultés avec les soustractions, ils maitrisent l’addition à merveille.

Ainsi, un méchant pirate qui télécharge un film représente une perte pour les entrées en salle, la vente de DVD, la VOD et les revenus publicitaires liés à la diffusion du film à la télévision (je vous fais grâce des chaînes payantes).

Diantre. Rien que ça.

Les pirates doivent être rudement intelligents, à moins que ce soit ceux qui ne piratent pas qui soient frappé de crétinisme, et qui, c’est bien connu, cumulent pour un même film, une séance en salle, suivie, 6 mois plus tard, de l’achat du DVD, puis quelques temps après, de sa location en VOD (le DVD ayant certainement été égaré), le tout finissant sur TF1 pour regarder, à nouveau, le dit film, en profitant à l’occasion d’une coupure publicitaire bien méritée, après tant d’efforts et d’imbécillité.

Précision importante, le ‘non pirate’ prendra soin de réaliser tout cela dans une intimité strictement contrôlée, afin de ne pas faire mentir le Rapport Hadopi, car du coté de l’imputation des pertes liées au téléchargement illégal, on n’a pas oublié de prendre en considération les amis qui peuvent se joindre au pirate pour regarder un film (chose que tout citoyen responsable s’abstient de faire avec un DVD ou de la VOD), ou ceux à qui le pirate à donné une copie (qui oserait prêter un DVD ou pire encore, le revendre après l’avoir vu, en utilisant, encore une fois, ces abjectes nouvelles technologies qui rendent décidément la vie si difficile à nos gentils industriels de la Culture). Cela parait idiot, mais cet habile stratagème est responsable, à lui seul, d’un accroissement de 113% des dégâts financiers imputables au téléchargement d’un DivX (51% liés au prêt, et 62% d’amis qui sont aux cotés du pirate lors du coupable visionnage, page 35 du Rapport Hadopi).

Ajoutez, pour pimenter la sauce, des chiffres tous fournis généreusement par l’industrie censée subir ces lourdes pertes, et vous arrivez au résultat qui vous fera plaisir, il vous suffit d’ajuster les variables. Sur une suite d’additions et de multiplications, c’est une équation assez simple. Disons qu’un élève de quatrième devrait y parvenir sans difficultés. C’est d’autant plus facile que les chiffres clés, ceux qui impactent réellement le calcul de la perte collossale d’1,2 milliard revendiqués par le Rapport Hadopi, sont fournis par ceux qui - surprise - sont censés perdre cet argent (ou les ‘associations’ qu’ils financent). Un modèle de rigueur scientifique.

Car oui, les chiffres utilisés dans le Rapport Hadopi, à défaut d’être incontestables, sont incontestés, et l’on s’attend à ce que vous fassiez de même : leur provenance ne prête pas à discussion, jugez plutôt de l’impartialité des fournisseurs, et surtout, de leur contributions respectives, avec, par ordre d’apparition : Nielsen/Netrating (p9), le Ministère de la Culture (page 10), l’Observatoire de la Musique (pages 12 et 13), le SNEP (pages 14, 15, 16, 17, 18, 51 et 63), le CNC (pages 19, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 37, 42 et 43), l’IPI (page 20), l’ALPA (pages 23 et 35), Xerfi (pages 24, 26, 28, 42, 57 et 59), GfK (pages 29, 42 et 51 ), Mediametrie (pages 43), TF1 (page 43), M6 (page 43), France Télévision (page 43), Canal+ (page 43), la FNAC (pages 48 et 59) et le SNE (pages 54 et 59).

Je ne résiste pas à un petit camembert, après tout, pourquoi s’en priver, cela n’a pas grande valeur scientifique, mais ça fait plaisir, et éclaire malgré tout un petit peu sur la situation, non ?

Mon Dieu, se pourrait-il que tout cela ne soit qu’un procès à charge ? Je n’ose le croire.

A ce stade, il est utile de préciser qu’à aucun moment, et contrairement à tous les autres travaux sérieux faits sur le sujet, la moindre institution n’a cautionné le Rapport Hadopi. Ni l’université Panthéon-Assas dans laquelle exerce le fondateur de Tera Consultants, la société qui a réalisé l’étude, ni la prestigieuse ENST, l’Ecole Nationale Supérieure des Télécommunications, dans laquelle il intervient, n’ont apporté leur aura, ne serait-ce que par l’apposition d’un logo, aux contenus de cette étude… Et pour cause. On trouve, dans les murs même de l’ENST, l’un des plus grands spécialistes Français de la question, et son avis est… comment dire… quelque peu divergeant.

La Science entre en scène

Patrick Waelbroeck est maitre de conférence à l’ENST, au département des sciences sociales et économiques. Vous vous souvenez de lui ? C’est de l’un de ses travaux qu’est issu le ‘chiffre magique’ censé justifier les pertes en terme de ventes induites par le téléchargement illégal. Ses recherches portent sur l’économie de la science de l’innovation et la microéconométrie appliquée. Un truc compliqué, où l’on utilise des outils mathématiques autrement plus complexes que l’addition et la multiplication.

Ses travaux, eux, portent le sceau de l’ENST, de l’Université Internationale Allemande, du CESifo, ou bien encore de la Sauder School of Business, et sont publiés un peu partout dans les circuits académiques, ou dans d’austères revues comme la Review of Economic Research on Copyright Issues.

On ne peut s’empêcher de penser que les auteurs de l’étude ne connaissent non seulement pas Google,  qui les auraient mené rapidement chez Waelbroeck, mais également que l’ENST manque cruellement de communication interne, car Patrick Waelbroeck et Laurent Benzoni, le fondateur de Tera Consultants, la société qui a réalisé le Rapport Hadopi, y travaillent l’un comme l’autre. Curieux… Pourtant, le Rapport Hadopi affirme, dans son introduction, qu’en France, le sujet «a été peu étudié»… Patrick Waelbroeck, qui travaille à Paris, a réalisé pas moins d’une douzaine de travaux, la plupart co-signés avec différents spécialistes internationaux de la question.

D’un naturel curieux, j’ai entamé la lecture de quelques uns des ses travaux… Autant le Rapport Hadopi peut se lire dans le métro en rentrant du bureau, autant les travaux de Patrick Waelbroeck demandent un environnement plus propice à la concentration. C’est difficile à lire, et il y est même parfois… un peu vexant.

Dans « Piratage des biens digitaux : une revue critique des travaux économiques »,  à la page 13, on peut y lire (en anglais) :

Ca, un exemple simple ? De qui se moque-t-on ?

Bon, heureusement, Patrick Waelbroeck fait, lui aussi, des executive summaries, sauf que chez les scientifiques, les vrais, cela s’appelle un abstract.

On y apprend que, selon les scientifiques sérieux, et selon des études réalisées en France sur un échantillon fait de petits français, le piratage de films aurait tendance à faire augmenter la consommation légale de films, que parmi les vilains téléchargeurs de mp3, se cachent bon nombre d’ « explorateurs » qui achètent bien plus, du fait de leur trouvailles, que le piratage pourrait être, en réalité, une aubaine pour l’industrie du disque,  et enfin, que l’appréhension économique du phénomène du piratage demande des outils un tantinet plus sophistiqués que les additions et les multiplications (on s’en doutait un peu). Enfin, on trouve un guide à destination des économistes pour aborder l’économie de la musique digitale. Utile, pour peu qu’on ai le niveau - doctorat en microéconomie minimum - pour réaliser ce genre d’études sans sombrer dans le ridicule.

Le problème, c’est que, en dehors des abstracts qui sont faciles à lire, ce sont des études scientifiques sérieuses, écrites en petits caractères, truffées de chiffres et de références, et où le moindre phénomène est appréhendé à travers des équations particulièrement complexes. Alors, pour ceux qui n’ont pas de doctorat en économie, Patrick a la bonne idée de participer à un excellent blog, édité par Telos, dont nous ne pouvons que vous recommander la lecture. Ses billets, ont des titres évocateurs : Malgré l’eau du robinet, les marchands d’eau en bouteille gagnent de l’argent… Frappant, comme analogie, non ?

Et là,  ami scientifique, qui êtes arrivé sur ReadWriteWeb suite à un buzz quelconque ou à travers l’email rigolard (ou rageur) d’un collègue, vous allez me dire que ne prendre qu’un seul point de vue opposé n’est pas, en soi, une approche d’une rigueur scientifique irréprochable. Vous avez bien raison. Il me faudrait, pour enfoncer le clou, remonter plus haut dans le classement de Shangaï, aller plus haut, comme le réclame Tina Arena, la philosophe tant appréciée des vilains pirates de mp3.

Tout en haut du classement, on trouve Harvard, l’uber prestigieuse université Américaine, dont les diplômes en économie valent de l’or (dans tous les sens du terme).

Felix Oberholzer-Gee est professeur à la Strategy Unit de la célèbre Harvard Business School. Ses conclusions sont similaires. Selon lui, le piratage n’affecte en rien les ventes de disques, les raisons sont à chercher ailleurs. Felix est du genre obstiné, il étudie le phénomène depuis pas mal de temps, et ses conclusions ne varient guère, ce qui ne l’empêche pas, année après année, de publier ses travaux.

A ce stade, les scientifiques devraient êtres convaincus, mais qu’en est-il des destinataires du Rapport Hadopi, nos chers parlementaires ?

Ceux-ci auraient, c’est bien naturel, tendance à faire confiance à des gouvernements, esprit corporatiste oblige. Imaginez leur réaction s’ils savaient que le ministère de l’industrie Canadien, pas vraiment connu pour être fantaisiste, a commandité une étude qui montre, elle aussi, la même chose.

Diantre. Mais… on m’aurait menti ?

Même l’OCDE s’y met et abonde dans ce sens…

Bon, résumons. Le piratage n’a aucun impact sur les ventes de biens culturels, le débat porte, en réalité, plutôt sur la question suivante : il est bien possible que le piratage booste les ventes et soit une opportunité, offerte à l’industrie culturelle, pour réduire drastiquement ses dépenses marketing (l’industrie du porno, qui se garde bien de poursuivre le moindre pirate, l’a bien compris, sans même évoquer Radiohead). Harvard n’en est pas totalement convaincu mais n’exclu pas cette hypothèse. A l’ENST, on y croit, tout comme au ministère de l’industrie Canadien. L’OCDE ne se prononce pas mais confirme que la raison du déclin des ventes n’est pas liée à l’explosion du piratage. Une chose, c’est clair, fait l’unanimité : la chute drastique des ventes n’est en rien imputable au téléchargement illégal.

Alors, il est où le problème ?

Le problème est de deux ordres. Le premier est drôle, le second l’est moins, mais il a le mérite de répondre au premier.

Si on tolère, parce qu’il est économiquement inoffensif pour l’industrie de la Culture, le piratage ; c’est à dire que l’on met à mort une partie du concept de propriété privé, connue sous le nom de copyright ou de droit d’auteur, celle qui s’applique aux biens culturels digitaux ; comment justifier, ou reconstruire, ce fondement de la société capitaliste qu’est  la propriété privée ? Pire encore, comment construire la société de demain sans ce fondement, et par quoi le remplacer ? Comment justifier le maintien de ce socle du capitalisme sur une part grandissante des biens de consommation, les produits culturels digitaux ? Et pour finir, comment construire une société mondiale, basée sur le droit fondamental à la Culture - au même titre que la Liberté d’expression - pour tous, partout ?

Pas facile.

Le deuxième problème est moins drôle, c’est la réponse de notre gouvernement à la première question : la dictature.

Si la loi Hadopi n’a pas pour objectif de protéger l’industrie culturelle, quel est son but ? Pourquoi confier respectivement à une officine privée et à l’administration plutôt qu’à la police et à la Justice, le soin de « surveiller et punir » ?

La loi Hadopi ne serait-elle pas que le premier volet d’une longue série qui instaurera, petit à petit, amendement après amendement, au gré opportuniste d’événements savamment mis en scène ou théâtralisés, une véritable dictature moderne, faisant d’Orwell un prospectiviste plus qu’un auteur de fiction, et dont le seul but est le maintien d’un système économique devenu, de toutes évidences, un peu obsolète ?

Ne serait-il pas plus raisonnable d’abandonner l’idée de propriété privée sur les biens culturels numériques, couper un membre gangrené du capitalisme, en quelque sorte, plutôt que de laisser pourrir sur pied tout l’édifice de la démocratie qui le soutien ? Je ne prends ici pas particulièrement position, je me contente de poser la question.

Je conclue par le seul élément de cette étude qui me semble être frappé du sceau de la vérité, son titre :

Impact économique de la copie illégale des biens numérisés en France
Quand le chaos économique s’immisce dans la révolution technologique

Ca fait peur, hein ? Bienvenue au XXIe siècle, où même les luttes sont numériques.

A lire sur le même thème :

• ReadWriteCulture : Lawrence Lessig
• L’Espagne légalise les sites de partage Peer to Peer
• Selon Berkeley, jouer avec Internet, c’est bon pour les jeunes
• Qui contrôlera vos données dans le Web 3.0 ?
• Google, la vie privée : je t’aime, moi non plus ?

Même si on se demande de plus en plus ce qu’il adviendra de Windows dans les prochaines années, c’est aujourd’hui encore le système d’exploitation ultra dominant à travers le monde. Voici 16 outils pour vous aider à bloguer avec cet OS.

1 - Mozilla Firefox

Firefox est le meilleur des navigateurs. Vous pouvez l’étendre à l’infini, et il est rapide. Si vous utilisez un autre navigateur, passez sous Firefox, ça boostera votre productivité. Il existe de nombreux plugins pour vous aider à bloguer comme ScribeFire, MorningCoffee, Read It Later, All-in-one Sidebar, ScrapBook ou One-Click Installer pour Wordpress.

2 - MemoKeys

Arrêtez de perdre du temps à toujours saisir la même chose. MemoKeys vous permet d’appeler du texte que vous utilisez souvent via une combinaison de touches. Très pratique pour répondre rapidement à vos mails ou commentaires.

3 - Microsoft Office 2007

S’il existe d’excellents équivalents, notamment sur d’autres OS, vous avez toujours besoin de Word, Excel, et PowerPoint. Office 2007 est plutôt simple d’utilisation et propose des templates par défaut assez agréables. Mais si le prix vous rebute, OpenOffice fera très bien l’affaire

4 - SnagIt

SnagIt est sans doute le meilleur outil de scrrencast à l’heure actuelle. Il vous permet d’enregistrer les menus, fenêtres et et autres zones spécifiques de votre écran. Il dispose également d’un excellent logiciel d’édition très simple d’utilisation. Camtasia est également excellent.

5 - WordWeb

WorldWeb est un puissant (et gratuit) dictionnaire et thésaurus. S’il dispose, en offline, d’environ 150 000 mots dans sa base de données, il vous permet également de rechercher sur Wikipedia.

6 - Digsby

Digsby est un client IM/réseaux sociaux 4 en 1. Il supporte la majorité des protocoles d’IM (MSN, Yahoo, ICQ, AIM) et même Facebook Chat. Il vous permet également, grâce à un système d’onglets, de gérer vos mails, et de rester au courant de ce qu’il se passe sur votre Facebook, Twitter, Myspace ou LinkedIn.

7 - Link Popularity Check

Link Popularité Check vérifie combien de liens pointent vers votre blog selon Google, Yahoo!, MSN et quelques autres.

8 - RoboForm

RoboForm est l’outil à avoir pour les blogueurs. Il vous permet de remplir à votre place divers formulaires en ligne, se souvient de tous vos mots de passe, et fourni même un générateur de mot de passe pour les férus de sécurité. Il ne coûte que 29,95$ et vous pouvez avoir 6$ de réduction en utilisant le code GOOG1. Ce prix est largement justifié vu le temps que cette application vous fera gagner !

9 - RSS Bandit

RSS Bandit est un aggrégateur RSS qui se synchronise directement avec Google Reader. Il vous permet de télécharger le contenu des flux (même les images) pour lire les articles offline. Très utile en déplacement.

10 - Camtasia Studio

J’en parlais tout à l’heure, Camtasia est l’outil de screencast de référence. Avec la dernière version, vous pouvez même créer des vidéos HD et il vous permet d’exporter votre travail dans plein de formats (iPod, Flash, QuickTime, Windows Media, Avi…).

11 - Windows Live Writer

Une application de bloguing très complète. Elle vous permet d’ajouter des images, vidéos, cartes, tableaux et bien d’autres choses à vos articles. Ce logiciel est bien plus pratique que l’éditeur intégré à votre blog, et que beaucoup d’autres application de bloguing, tous OS confondus.

12 - AdesClrPicker

Cet outil vous permet de captuer les couleurs à l’écran et d’en connaître les codes HTML, RGB, C++, VB et Delphi. Et il est gratuit.

13 - Yahoo! Widgets

Yahoo! Widgets vous permet d’ajouter de petits widgets à votre bureau. Si vous choisissez les bons, il peut vous être très utile. Citons Day Planner - Calendar, Simple Notepad ou My MemoPad.

14 - Twhirl

Sans doute le meilleur client Twitter pour PC (mais disponible pour toutes les plateformes, car se basant sur Adobe Air).

15 - PeaZip

PeaZip est un utilitaire d’archivage très agréable à utiliser et qui supporte la quasi-totalité des formats de compression actuels.

16 - The Journal

The Journal est un peu l’équivalent d’un journal intime, version numérique. Il permet d’insérer des images, des tableaux etc, et l’utiliser quotidiennement peut vous aider dans la rigueur et la forme pour bloguer. Vous pouvez même lui assigner un mot de passe pour que personne n’y accède.

17 - Et vous ?

Et vous ? Quels sont les outils que vous utilisez pour bloguer ? Je n’en ai cité que 16, et je suis sûr que vous utilisez d’autres logiciels qui vous sont indispensables. Partagez-les !

Par Nathanaël Ramos (chroniqueur exclusif) - Master Coach - Potentialis

Ou comment sortir du triangle Sauveur, Victime, Persécuteur

Nous allons aborder la base des jeux psychologiques que nous jouons dans nos relations et qui se situe dans le triangle : sauveur, victime, persécuteur, qui nous montre combien il est difficile de sortir d'une situation relationnelle compliquée.

En fait, nous jouons des rôles, le plus souvent de type "victime". C’est-à-dire que ce qui nous arrive n’est pas de notre faute. Il y a un autre rôle qui peut être joué c’est celui de "persécuteur". Le persécuteur c’est celui qui sait, qui commande, qui va pointer du doigt ce que vous ne faites pas bien. En fait, c’est celui qui va avoir une action sur la victime.
Cela étant, la victime peut attirer les bonnes grâces d’une troisième personne : le sauveur. Le sauveur c’est celui qui vous tend la main, qui vient vous aider, parfois même quand vous ne l’avez pas demandé. Nous restons dans ce triangle psychologique tant que nous n’avons pas une vision claire.

Lorsqu’on est dans un triangle, quand on a mis le pied dans l’un des rôles, souvent il faut se préparer à vivre tous les rôles et c’est comme ça que ça fonctionne ! Si je rentre dans le jeu psychologique, je pourris la relation d’entrée. Là, il est urgent de sortir de ce triangle pour passer dans un autre triangle qui s’appelle : pouvoir, puissance et permission.

Sortir du triangle SVP avec le pouvoir, la puissance, la permission. Ici, on se rappelle une règle du jeu très claire : nous sommes les premiers responsables de ce qui nous arrive dans notre vie et nous ne devons accuser ni les autres, ni le contexte. Quand je dis les premiers, je ne dis pas les seuls… je dis simplement les premiers.
Donc, si une personne commence à se plaindre de sa situation, de ses relations, de son management, je lui dis : "Écoutez, partons du principe que vous êtes le premier responsable de ce qui vous arrive dans votre vie".
Certainement votre manager a des manques, des difficultés, mais ce n’est pas la personne que j’ai en face de moi. Donc, si vous étiez le premier responsable de ce qui vous arrive, qu’est-ce que vous pourriez faire pour sortir de cette situation ?

Par Frédéric Canevet (contributeur) - Chef de Produits

Placedesreseaux.com a interviewé Tony Desbrosses et Vincent Morel, deux spécialistes du networking, pour  nous livrer 10 conseils essentiels pour rencontrer efficacement les bonnes personnes lors d'une soirée Pro.

Voici le résumé des principaux conseils :

Avant la soirée : misez sur une préparation rigoureuse !

1) Définissez vos attentes

2) Détectez parmi les participants déjà inscrits les personnes que vous souhaiteriez rencontrer

3) Préparez votre présentation flash

4) Invitez des relations à vous accompagner

5) Introvertis : le réflexe de départ, Arrivez tôt !

6) Votre principal atout : l’écoute !

7) Mettez vous-même en relation des participants au cours de la soirée

8) Les 2 automatismes à bannir : Distribuer des prospectus, des brochures de communication pour présenter son entreprise ou un produit, et donner systématiquement sa carte de visite.

9) L’incontournable : le mail de remerciement aux contacts identifiés lors de la rencontre

10) Scellez la relation avec une invitation sur un site de réseau social (viadeo...).


Consultez le dossier complet "10 conseils pour mettre à profit un évènement de networking" sur www.placedesreseaux.com.