La modélisation et la recherche de l'excellence.  

  The illiterate of the 21st century will not be those who cannot read and write, but those who cannot learn, unlearn and relearn.

Les illettrés du 21ème siècle ne seront pas ceux qui ne savent pas lire et écrire mais ceux qui ne sauront pas apprendre, désapprendre et réapprendre.

Alvin Toffler (Le Choc du Futur)                                                                                                       

 Une dizaine de cadres de plus de quarante ans en cours de recherche d'emploi ou d'évolution de carrière, et autant de bénévoles les parrainant, participent à une réflexion sur le thème général de l'optimisation des ressources personnelles nécessaires pour aborder avec efficacité cette phase de leur trajectoire de vie. Une citation d'un conseil en management américain relevée sur son site Web, Net leur est soumise.

« Si vous voulez vous améliorer, regardez celui qui fait mieux que vous, copiez le dans un premier temps, puis ayez pour objectif de le dépasser. » 

L'animateur leur proposa le questionnement suivant :

Réfléchissez ! Dans quel domaine souhaitez-vous vous améliorer ? Quel but poursuivez-vous en recherchant à être meilleur ? A quoi cela vous servira-t-il ? Qu'est-ce qui vous empêche de l'avoir déjà fait ? Qui allez-vous choisir comme modèle, et pourquoi ? Lisez des biographies. Avez-vous des mentors réels ou symboliques ? Qu'allez-vous copier, et comment allez-vous faire pour le copier ?

Tout l'art de la modélisation réside là. Vous pouvez aussi vous faire accompagner, dans ce travail, par quelqu'un de compétent.

Quels bilans ferez-vous, et à quels moments, pour dépasser votre modèle ?

Dans votre expérience personnelle avez-vous déjà expérimenté ce processus ? Qu'en avez-vous tiré ?

Perplexité des uns, contestation des autres fut la réaction première. « Prendre modèle sur quelqu'un, quelle horreur ! » s'insurgea une participante, puis une autre. Le débat était lancé et la résistance même au thème de base, comment améliorer ses performances à travers l'utilisation de la démarche de modélisation, nécessite une travail sur les croyances et attitudes bloquantes mobilisées par la terminologie « modèle, modélisation, prendre pour modèle... »

Le vocable ‘'modélisation'', dans le vocabulaire moderne, désigne bien ce qu'il veut dire. C'est un vocable des sciences dures. Il s'agit de l'opération de construction du modèle, c'est à dire de la maquette d'un système complexe, afin d'étudier le rôle de chacun de ses éléments. Modéliser c'est donc construire un modèle, soit explicatif d'un phénomène ou d'une situation, soit prédictif et génératif de changement, dans le but d'anticiper des comportements futurs.

On peut confondre « modéliser » avec des expressions du type : « prendre comme modèle » ou « se modeler sur » dans un sens que nous rappellent de mauvais souvenirs d'enfance. Par exemple : « prend modèle sur ton frère et tu réussiras mieux en classe... », ce qui présuppose que l'on n'est pas aussi bon, aussi intelligent, aussi sage que le désirent les parents. Ainsi se réactive chez le sujet le conflit entre son propre désir d'être soi, différent, individualisé et le désir de l'autre qu'il soit comme un modèle se rapprochant d'un idéal proposé plus que choisi.

Les fantasmes de Pygmalion, celui du docteur Frankenstein ou, plus proche, celui du clone,  de l'autre soi-même qui échappe à votre contrôle, ou de soi, créature de l'autre, ne sont pas loin. Modéliser serait alors, au terme de ces amalgames équivalent à se modeler sur, à se cloner sur un modèle, à avoir un double ou bien à être le double d'un autre. Dans tous les cas la liberté du sujet se trouve aliénée. « Quelle horreur ! », peut-on alors se révolter comme les deux participantes à l'atelier.

Quelle erreur, aussi de confondre les deux cartes verbales liées aux termes ‘'modéliser'' et ‘'prendre modèle sur''. Mais combien compréhensibles sont ces glissements de sens. Le terme modéliser ne figure, en effet, dans les dictionnaires que depuis une vingtaine d'années. La consultation d'un Larousse ou d'un Petit Robert des années soixante ne le fait pas apparaître mais, par contre, on trouve bien le sens adjectif du mot  « modèle » : « parfait en son genre, ex : un écolier modèle ». Et c'est cette dernière connotation qui prédomine encore souvent dans les esprits.

Le concept de niveaux logiques, que certains ici, connaissent permet aussi de différencier la notion de modélisation de celle de conformation à un modèle.

Chaque personne se caractérise d'abord par son identité, ce qu'elle est à un moment donné de sa vie, ensuite par ses capacités, ce qu'elle sait et sait faire, et enfin par ses comportements, ce qui lui permet d'agir, satisfaisamment ou pas, sur son environnement.

Notre identité s'est notamment formée par l'intégration, par chacun d'entre nous, de nos valeurs personnelles et des composantes de notre modèle du monde, c'est à dire de nos croyances qui forment nos filtres et nos modes de traitement de la réalité. Les troubles dont je peux souffrir dans une adaptation pathologique à ma réalité interne ou environnante ressort du champ de la psychothérapie. Et aucune éthique psychothérapeutique, à l'exception de celles qui tombent dans des dérives sectaires ne proposera au sujet un modèle de référence, sous le prétexte qu'en l'adoptant il vivrait mieux.

Qui dit identité dit aussi unicité. Chaque identité est supposée être unique, et nous voulons la nôtre éminemment différente de celle des autres. Cela est hélas illusoire car nous nous sommes constitués à partir de notre relation à notre environnement et, très précisément, à notre relation à des tiers significatifs, à nos parents ou à d'autres personnages de l'environnement familial, à nos éducateurs, à nos professeurs, à ceux qui ont joué un rôle important dans notre existence etc. Pensez, par exemple à tous ces jeunes gens ou à ces adultes qui auraient voulu ressembler à Zinedine Zidane. Pensez à ces jeunes filles qui pour être pareilles  à Claudia Schiffer prennent le risque de sombrer dans l'anorexie. Bien plus, nous continuons, par la voie d'identifications inconscientes, à nous modeler sur les autres. « Prendre pour modèle », « s'identifier à... » constituent des mécanismes humains universels, inconscients, et de ce fait puissamment agissants.

A priori la modélisation dans le domaine du développement personnel ne vise pas à manipuler le domaine de l'identité. Et pourtant c'est dans ce niveau de l'identité que l'on pourra identifier les limites et les frontières de la personne, l'empêchant  de modéliser l'excellence de qu'un d'autre ...

Le niveau des capacités est logiquement subordonné à celui de l'identité. Ce sont en effet nos valeurs centrales qui déterminent grandement ce que nous acquerrons comme capacités dans la vie.

 De même, le niveau des comportements est déterminé par celui des capacités : si je suis efficace, performant ou excellent dans tel domaine particulier, c'est parce que j'ai acquis un savoir-faire de bon, de haut niveau ou d'expert dans ce domaine. C'est préférentiellement dans ce champ des capacités et des comportements qu'intervient la modélisation dont il est question ici.

Comprendre ce qui se passe au niveau de l'identité c'est répondre essentiellement à la question « Pourquoi ? » : pourquoi cela est-il si important pour moi ? Pourquoi suis-je aimé (ou détesté) dans les groupes où je travaille ? Pourquoi suis-je toujours en bonne santé (ou souvent souffrant) ? Pourquoi malgré tous les efforts et la volonté que j'y mets mes actions n'aboutissent pas ?  

Travailler ce domaine nous intéresse, mais appartient au champ du développement personnel et de la thérapie et nous ne l'abordons pas en termes de modélisation.

En revanche, comprendre ce qui se passe aux niveaux des capacités et des comportements trouvera sa réponse dans la question « Comment ? » : comment fait-il pour prendre des décisions utiles dans des situations critiques ? Comment faites-vous pour tirer des enseignements productifs des situations où vous êtes acteur ? Comment, se posera-t-on la question, fais-je moi-même pour vendre mes projets et pour que ça marche si bien ? Comprendre le processus sous-jacent de ces comportements de réussite et voir ce que l'on peut prendre pour soi et, comment l'adapter à soi, c'est rentrer dans le champ de la modélisation. On s'engage par là dans ce que tout le monde nomme « apprendre à apprendre » sans que, toutefois, chacun soit au clair avec ce qu'il met derrière cette formule magique.

Quelques exemples pour illustrer ce qui se pratique dans la vie courante. En tant que cadres vous avez certainement entendu faire référence au « Benchmarking ». Il s'agit pour une entreprise qui veut améliorer tel ou tel processus, celui, par exemple de la mise sur le marché d'un nouveau produit, d'étudier comment procède une autre entreprise concurrente ou partenaire qui réussit ce type d'opération sur un secteur de marché similaire. Elle va rechercher à adapter à sa culture professionnelle les comportements de cette entreprise performante : elle modélise le processus.   

                                    Comment pouvait s'entraîner Cédric Pioline, le champion de tennis, avec son coach ? Il visionnait et décomposait le smash de Mac Enroe pour adapter à son gabarit et à sa puissance de frappe le mouvement efficace chez ce dernier. Dans ce scénario Pioline modélise l'expert  Mac Enroe. Et quand il apprend à transférer dans son propre « passing shot » ce qui lui réussit si bien dans son revers lifté  il auto modélise une compétence.

Est-ce à dire qu'il veut être comme Mac Enroe ou tel autre de ses adversaires ? Vous avez bien deviné que non. Il décompose et intègre dans son fonctionnement mental et physique une stratégie d'excellence, point barre.

Et Zinedine Zidane cité tout à l'heure, croyez-vous que seuls les facteurs personnels de forme physique, d'improvisation et, pourquoi pas de chance, lui permettent de réussir un shoot renversé et de propulser le ballon en plein dans le mille du but adverse ? Non, bien sûr. Un long entraînement de modélisation à travers l'observation des autres et de lui-même, vidéo à l'appui, et de répétition du geste, l'ont amené à percevoir et sentir la configuration de jeu favorable, et à déclencher, en une fraction de seconde, l'automatisme acquis, du coup de pied décisif excellent. Tout n'aurait pas réussi si cela n'était pas soutenu par une valeur forte, active dans le contexte du jeu, la victoire, et une croyance ressource probablement du type «Je marque à tout coup» à moins que ce ne soit « je suis condamné à réussir ».

Quittons le sport et allons chercher des exemples de la vie professionnelle. Quand un groupe se réunit pour faire profiter les uns des expériences qui ont réussi à d'autres, ce groupe est censé faire « spontanément » un travail de modélisation. L'aventure peut déboucher sur des résultats positifs pour ceux qui modélisent les facteurs de performance des autres. Mais assez souvent vous avez constaté que les résultats ne sont pas ceux attendus ou, que le modélisateur censé appliquer le modèle, réussit peu. A moins qu'il ne simule l'enthousiasme courtois du «Oui je vais appliquer la même chose à la prochaine occasion », tout en sachant dans son fort intérieur que, pour des raisons méconnues de lui mais dont il sait la présence, cela ne lui convient pas et qu'il ne le fera pas.

C'est que modéliser et apprendre à quelqu'un d'autre à apprendre, suppose des compétences qui n'ont rien à voir avec l'improvisation. Elle n'ont rien à voir non plus, contrairement à ce que l'on observe, avec l'injonction implicite ou explicite : « Fais comme moi,...ou comme lui » pour ne pas dire « Sois comme moi, ...ou comme lui», donc « Modèles toi sur moi, ...ou sur lui » Voilà donc comment ne voulant pas modéliser on se propose ou on propose quelqu'un d'autre comme modèle à copier...  avec de faibles chances de succès à l'arrivée...

Et pourquoi donc d'aussi faibles chances de succès ?

Dans ces scénarios on ne tient pas compte du contexte, du comportement à modeler, des valeurs, critères et croyances ni de l'état émotionnel qui soutiennent la réflexion et l'action de l'expert qui obtient la performance, ni de ses stratégies mentales de traitement de l'information spécifiques, et ainsi de suite. Et la greffe est rejetée sans que l'on sache pourquoi.

Certains n'ont-ils pas déjà remarqué que des comportements simples qu'ils proposaient, pour organiser une relance téléphonique et décrocher des contacts, ne réussissaient pas à leurs « conseillés ». Qu'est-ce qui fait la différence entre le taux de rendez-vous élevé obtenus par les uns et l'impossibilité d'aboutir des autres ? Assez souvent un questionnement simple fait apparaître que, chez ceux qui réussissent, l'action est structurée autour de croyances favorisantes du type « ça va marcher », « ce que je propose à mon interlocuteur est utile pour lui » ou « je suis capable d'en décrocher au moins huit sur dix ». On peut aussi découvrir chez lui un état interne de tension vers le but avant l'action, de plaisir après. Dans l'esprit de celui qui n'aboutit pas on rencontre souvent le doute, la croyance qu'il va naturellement se heurter à un refus et  devoir l'accepter. A moins qu'il ne pense qu'adresser une demande est un acte qui le dévalorise en tant que personne. Ou qu'il ressente la perspective  d'une réponse négative comme un rejet, un refus d'amour.

Vous trouverez aussi des écarts de croyances ou de valeurs analogues entre le négociateur qui sait concrétiser l'atteinte de son objectif et celui à qui l'autre partie oppose systématiquement un refus. Nous pourrions ainsi multiplier les exemples.

C'est seulement dans la prise en compte de cet aspect des choses que la modélisation peut être amenée à s'intéresser au triangle « Croyances / valeurs - États internes - Identité ». Il s'agit d'examiner les conditions structurelles favorables chez le récepteur avant de mettre en application le processus décodé chez le « modèle » expert. L'intérêt pour ce triangle ne se manifestera que dans le contexte très spécifique d'une compétence particulière.

Modéliser suppose donc la mise en place d'un dispositif qui donnera une structure suffisamment opérationnelle et efficace à l'acte « d'apprendre à apprendre ». Quel est ce processus ? Revenons, pour le silhouetter, aux questions posées pour lancer la discussion dans le groupe.

Il nécessite, bien entendu, de mettre en présence un expert, détenteur de la compétence et ayant conscience de son niveau de performances et l' « acheteur » de cette compétence. L'accompagnateur, ‘'coach'' ou programmeur va conduire l'opération, avec flexibilité, respect des critères et valeurs du receveur tout en conservant une direction précise. Son rôle dans ce travail est à la fois opérationnel pour permettre le transfert de la compétence et didactique. Sous ce deuxième aspect il introduira une scansion et des « arrêt-photo » entre les différentes phases du transfert et les commentera. Il cherche ainsi à permettre à l'expert et au receveur de se sensibiliser aux points de passage délicats et d'amorcer une appropriation du processus de modélisation.

La flexibilité dans la conduite suppose que le rythme du travail soit essentiellement celui du receveur et du donneur et que des aller - retours puissent se faire entre les étapes.

Quels sont les moment - clé de la modélisation et le plan de travail global?

Il est, pour commencer, nécessaire que le receveur définisse son objectif d'acquisition et le contextualise avec précision et qu'il examine si le domaine d'excellence de l'expert  est en cohérence avec cet objectif.

L'expert décrira alors une expérience spécifique dans laquelle sa compétence s'est exprimée. Le but est de mettre à jour, dans le contexte choisi, l'état interne et les critères et croyances qui l'ont généré, puis les processus internes, notamment  les métaprogrammes significatifs et les stratégies mentales actifs et enfin les comportements qui en ont découlé en soulignant le résultat atteint.

L'accompagnateur, favorisant la communication et ordonnant, si besoin, les éléments fournis par l'expert, va vérifier la résonance de ces éléments chez le receveur. Ce dernier peut réagir en accord avec ce qui lui est proposé et amorcer le processus mental d'intégration du faire efficace. Il peut manifester des résistances à l'idée de ressentir comme, faire comme, se représenter les choses comme l'expert. La formule résumant ces résistances pourrait s'exprimer de la manière suivante : « Faire ça, ce n'est pas moi, ça ne me correspond pas ! ». Ce désaccord entre le sens qu'il a de son identité  et celle de l'expert révèlera la nécessité d'identifier des écarts limitants de  croyances ou de valeurs avec l'expert et d'y travailler. Le cœur du processus de modélisation consistera alors à changer une croyance découverte comme limitante, à modifier ou à abandonner l'objectif de modélisation ou bien à réévaluer le domaine de changement souhaité.

Modéliser, dans le champ du développement personnel ne consiste pas à faire irruption dans l'identité de l'autre, à le soumettre à l'angoisse de l'abandon de pans de cette identité, à le rendre étranger à lui même ou à le normaliser par clonage selon le désir du groupe social d'appartenance.

Modéliser, dans le champ du développement personnel ne consiste pas à faire irruption dans l'identité de l'autre, à le soumettre à l'angoisse de l'abandon de pans de cette identité, à le rendre étranger à lui même ou à le normaliser par clonage selon le désir du groupe social d'appartenance.

Christian Espinosa                                                                                                                                                                                                                                                                                              

 Blogs, Octavio Paz et choc des cultures

Un blog traitant des rapports qu'entretient le public avec la lecture, l'accès au savoir et à l'information contient dans sa page d'accueil les deux citations suivantes :

« Toute culture naît du mélange, de la rencontre, des chocs. A l'inverse, c'est de l'isolement que meurent les civilisations. »

Octavio Paz Ecrivain mexicain (1914-1998)

"La "culture" n'existe pas hors des contextes sociaux, économiques, idéologiques, et territoriaux qui la fondent et la nourrissent. La culture "en train de se faire" est pour l'individu, totalement quotidienne."

 Le métier de bibliothécaire aux éditions Electre-Le Cercle De La Librairie

Outre le fait qu'à une première lecture ces deux citations paraissent se contredire, celle d'Octavio Paz semble faire partie de ce que l'on appelle des idées reçues, celles formulées comme les slogans que se jettent à la figure les intellectuels de la pensée unique, celles que l'on prend pour évidentes, ce caractère d'évidence leur étant conféré par la notoriété de celui qui les signe. Et pourquoi donc le poète ferait-il autorité dans un domaine si écarté du sien ?

Il est vrai que la citation ayant Octavio Paz pour auteur a quelque chose  d'intellectuellement séduisant. Et de politiquement correct car elle invite à la rencontre des hétérogènes, au mélange, à la proximité, sinon à la promiscuité culturelle. Ces termes figurent aux programmes de nombre d'hommes politiques de gauche comme de droite, mais bien plus souvent de gauche, en France en tous cas. Ces termes désignent des valeurs qu'ils veulent prescrire aux citoyens mais qu'ils se gardent bien de mettre en application eux-mêmes.

Or il n'y a rien de moins prescriptible qu'une valeur. On ne décrète pas, fut-ce le politique qui s'y essaye, que les gens doivent être solidaires, ou aimer la différence (ni la ressemblance d'ailleurs), ou avoir comme idéal de rencontrer les autres, de se mélanger à eux ou de se confondre avec eux ou encore  ce qu'ils doivent  penser pour être dans la norme édictée ou ce qu'ils peuvent et ce qui leur est interdit d'exprimer dans une société donnée. Le politiquement correct n'a rien de « démocratique », il n'a jamais servi que le politique, la pensée dite unique, le laxisme et l'intrus qui en tire profit pour faire passer, sans grand déguisement, l'idéologie opposée à celle que le politiquement correct dénonce.

Les valeurs sont les fondations de la culture et aucun pouvoir ou contre-pouvoir politique n'a légitimité pour les imposer. Ces valeurs sont secrétées par un travail psychique lent individuel et d'échanges nécessitant le temps, comme le bon vin pour mûrir et le béton pour sécher et ne point se fissurer, un travail impliquant des générations et intégrant relations aux autres, relation à soi et relation à la réalité extérieure dans un espace donné.

Donc il est juste de passer la citation d'Octavio Paz au filtre de la critique pour éviter que l'illusion qu'elle véhicule n'agisse comme un virus de la pensée.

Les cultures ne naissent pas nécessairement ni ne s'enrichissent du mélange, de la rencontre ou des chocs.

Car les fondamentaux d'une « culture riche » tendent à se dissoudre dans le choc avec une «culture pauvre » ou très éloignée d'elle, si cette culture riche et les individus qui la partagent ne sont pas ancrés dans des valeurs fortes qu'ils savent promouvoir et si ses mythes fondateurs se sont dissous dans l'oubli. Sinon dans le rejet et la trahison des fondations posées par les générations précédentes. La « culture pauvre », dans le choc avec la culture riche, écume chez cette dernière les éléments les plus contestables, les plus superficiels car les plus assimilables par elle à court terme, les amplifie et les reprojette sur la « culture riche ». Ce mouvement se fait également dans le sens « culture pauvre » vers « culture riche ». Ce sont les individus qui se trouvent à l'intersection des zones de choc qui deviennent les vecteurs de l'appauvrissement et de la perversion de la « culture résultante ».

Dans ce commentaire nous désignons par « cultures riches » celles dont les productions éthiques et esthétiques, nombreuses et variées, celles dont les systèmes sociaux économiques, éprouvés et affinés par des générations ont traversé les siècles, ont rayonné mondialement ou au-delà des territoires où elles sont apparues, celles dont les valeurs fondamentales individuelles ou collectives sont universelles.

Ainsi donc le mélange et les chocs dont parle le poète se font au détriment de la « culture riche » qui voit ses productions s'affaiblir en variété, en qualité et en quantité, ses valeurs s'estomper et perdre leurs ancrages, son histoire se concentrer dans un présent de plus en plus étroit, sa langue, dans un glissement dramatique, se polluer, se dégrader, se  pervertir, puis se corrompre et enfin dégénérer.                    Par ailleurs le monde post-moderne occidental, asservi aux dieux tyrans que sont l'économie délirante, la technologie aveugle, la démographie incontrôlée des pays sous-développés et celle anémique des pays développés porte lui-même les facteurs réducteurs des productions culturelles des générations passées et favorise leurs dissolutions sous l'effet du technique, de l'ethnique et de la pacotille.

On peut se demander sur quels axes majeurs se fait aujourd'hui le développement de ces pays dits développés si l'on excepte celui des valeurs économiques et de celles attribuées à une technologie du mécanique, du virtuel ou du bio-robotique, valeurs porteuses pour leurs promoteurs (ils sont hélas nombreux) de l'illusion stupide de leur toute puissance.

Il risque d'en être pour les cultures comme pour les langues.

Il disparaît chaque année des dizaines de langues. A ce  rythme seules trois ou quatre langues dominantes, les plus représentatives de l'univers de l'économie règneront sur la surface du globe dans quelques décennies. Et elles mêmes, déchirées de  leur support historique et de leurs valeurs d'origine, se réduiront à un vocabulaire exsangue qui ne servira plus qu'à désigner des objets des univers technologiques et économiques. Le « globish » anglais baragouiné dans les entreprises en est l'un des prototypes.

Ainsi disparaîtront ces cultures qui à la fois nous enracinent à un long passé et en sont le résultat. Car peut-on appeler culture, malgré ce qu'en disent les esprits forts ( ?), autre chose que le résultat de ce qui a macéré, s'est transformé, s'est stabilisé dans son fond tout en évoluant dans sa  forme pendant des siècles, ce qui s'est inscrit dans un inconscient collectif phylogénétiquement transmis de générations en générations ?

Le temps est en effet un facteur corrélatif de la notion de culture, si dans ce temps, et dans l'espace géographique dans lequel il s'écoule, se développe une vie maintenue et se perpétuant à travers des valeurs éthiques, esthétiques, morales et humaines suffisamment partagées par les gens qui occupent cet espace culturel.

Ne demeureront alors que des cultures marquées par le binaire qui régit le monde actuel et celui de l'Internet : celles du visage aveugle du pouvoir du chiffre, du code et du virtuel, et celles du contre pouvoir de la violence.

Celles du « un » d'une vie stéréotypée et virtuelle et celles du « zéro » de la pulsion de mort, celles des seules valeurs techno-économiques impérialistes et celles des extrémismes destructeurs et nihilistes.

Les blocs Est-Ouest de la fin du vingtième siècle sont d'ores et déjà remplacés par la partition Nord-Sud. Par le mondialisme économique, monolinguistique et l'émergence des extrémismes terroristes ou d'Etat.

De quoi, sur ce plan le vingt deuxième siècle, sera-t-il fait, et bien avant lui de quoi sera faite la deuxième moitié du vingt et unième siècle.

Le choc donc, avec une culture autre, surtout si cette autre culture est pauvre dans sa variété de productions, déconnectée de son espace d'origine et des composantes de cette espace qui lui ont permis de se nourrir, de prendre racine se fait au détriment de la culture riche, qui de culture dominante devient culture en dissolution.

La culture pauvre,  confrontée au décalage entre les valeurs qu'elle véhicule, religieuses, sociales, familiales, esthétiques, ... et les caractéristiques artificielles (et souvent superficielles) de la modernité secrétées par la culture dite riche, absorbera préférentiellement ces dernières, valorisées par elle comme marques de son progrès. Le contact Chine - Occident sera instructif à ce sujet.

Mais « absorber » se trouve, ici, plus près de « plaquer sur » que « d'intégrer » ou mieux de « métaboliser » d'une manière créatrice les éléments positifs de la culture riche au contact de laquelle vient la culture pauvre. Et par contrecoup la culture riche verra s'éroder un peu plus ses propres piliers, elle-même pensant trouver dans un « ethnique » déjà corrompu, ce que ses valeurs techno-économiques ne lui offre pas.

Ce processus prend naissance chaque fois que la culture dominante, supposée riche, entre dans le temps de l'usure de ses valeurs fondamentales, historiques, et que la culture intrusive, pauvre par comparaison, perdant son espace d'origine essaye de se maintenir à travers l'affirmation forcenée d'une identité se fondant sur des valeurs et des équivalents comportementaux généralement en opposition avec ceux de la culture dominante.

A lire pour approfondir une réflexion sur ce thème :

• Le singe grammairien - Octavio Paz
• La dimension cachée - Edward T. Hall
• La danse de la vie - Edward T. Hall
• Au-delà de la culture - Edward T. Hall

Le Choc des civilisations - Samuel P. Huntington

Christian Damien Espinosa